Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Lite undrande är jag nog till det första avtalet Matz viftade med i Expressen.
Det kan aldrig ha varit ett giltigt avtal!
Matz hade redan skrivit gåvobrevet på sina 4/27 delar till Esbjörn och det utan förbehåll.
Man kan i efterhand inte villkora en fastighetsöverlåtelse, registrerad som gåva hos inskrivningsmyndigheten.
Jmf gärna med JBs skrivning om fastighetsförvärv där angiven köpeskilling i ingivet avtal inte är den erlagda, allt är ogiltigt som erläggs eller avtalas utanför ingivet avtal.
Esbjörn förvärvade 4/27 av fastigheten via gåvobrev utan förbehåll, endast vad som står angivet i gåvobrevet är giltigt vid fastighetsförvärvet av de 4/27.
Matz avtal om motprestation var helt enkelt aldrig lagligt eller ens giltigt enligt JB.

Brukar aldrig skriva i politiktrådar,men nu har denna tråden blivit flyttad dit.
Är mest pajkastning i inäggen och olika tolkningar av vad juridiken säger,men det kan ingen av oss veta innan det prövats av domstol.

Det jag mest reagerat på är att Ebba Busch driver detta vidare av ren prestige,till skada för sitt parti.Var är hennes moral och etiska kompass?

Huruvida Esbjörn har början till demens eller ej har jag ingen aning om,men jag vet att äldre oftast blir väldigt sköra både till kropp och knopp.
Tankeverksamheten går inte att jämföra med en 35åring t ex,och därför är de äldre väldigt sårbara.
Det är naturligtvis mycket lättare att manipulera och lura en äldre människa än en yngre,så just därför skall man undvika att göra affärer med äldre.
Är väldigt vanligt att äldre tror att de blivit bestulna av släkt och vänner t ex,och ibland stämer det att någon släkting passat på att stjäla,men långt ifrån alltid.

Just för att äldre är så sårbara,så skall man absolut undvika att gå hem till någon och övertala att sälja huset,hade naturligtvis varit annorlunda om huset legat ute till försäljning på öppna marknaden.

Att hus och tomt är förfallet är inte konstigt då det främst har varit sommarbostad sedan Esbjörns ungdom,och det var nog många år sedan han kunnat hålla efter stället.
Även om Ebba sagt att hon vill rusta upp stället,så tror jag inte på det.
Om domstolen dömer till Ebbas fördel,så lär det inte dröja länge innan hon river hela stället med motiveringen att huset är i för dåligt skick.Jag tror att hennes avsikt varit att bygga nytt från första början,för det blir billigare än en varsam renovering.
Är väl den unika tomten som är mest värdefull?

Har läst många trådar här på FB där folk har lurat av gamla människor deras hus,bla doktor Grym i Kalmar,en pensionerad polis och hans dotter,en mäklare som lurat många äldre,ja, listan kan göras lång.Blir alltid lika upprörd när det uppdagas att någon lurat ifrån en äldre deras hus.

Stackars Esbjörn tycks ha blivit en liten bricka i ett stort spel som jag inte tror han ens är medveten om.

Om husets skick är du och jag helt eniga.

Men oavsett skick på ett hus, varför äventyrar hon allt hon byggt upp med en sjaskig tvist i domstol?

Vi ser ju redan att hon förlorat kontrollen över sitt liv när hon förtalade Binninge. Ingen sund människa gör det på Fejan med tanke på spridningen när media också följer fallet. Det är Ebbas agerande som gör att Esbjörns chanser att vinna ökar. Det handlar om rubbad trovärdighet. Ebba gav sig på Binninges trovärdighet och förlorade sin egen.

Han tar nog tillräckligt betalt för att ha råd att bo på hotell. Men jag håller med dig. Han borde ha valt någon som saknade KD-anknytning. Men kanske hans förvirrade val av försvarare står för att han inte är riktigt klar i knoppen.

Det var inte advokatens ek jag tänkte på, han betalar knappast hotellrum ur egen ficka utan ev rese- och boendekostnader debiteras givetvis klienten.

Har det nya ombudet KD-anknytning??

Det var inte advokatens ek jag tänkte på, han betalar knappast hotellrum ur egen ficka utan ev rese- och boendekostnader debiteras givetvis klienten.

Har det nya ombudet KD-anknytning??

Låt oss göra ett hypotetiskt litet test, så skall vi se vilka som klarar av att ge rätt svar.

Det finns ett papper med texten Köpeavtal som tycks stipulera en försäljning av en fastighet.

X säger - Detta avtal är giltigt

Y säger - Detta avtal är ogiltigt

En domstol får uppgiften att döma om avtalet är giltigt eller ogiltigt.

Vem kommer domstolen att ge bevisbördan och varför?

Jag skulle tro att de flesta i tråden knappt ens förstår frågeställningen och kommer mena något i stil med att det inte går att svara på frågan.

Men det går alldeles utmärkt, om man vet vad man pratar om.

Det finns ett papper om köpeavtal där en fastighetsförsäljning anges.
Avtalet är därför giltigt tills motsatsen bevisas
Y ska därför bevisa att det är ogiltigt och har hela bevisbördan.

jag håller med om nästan allt du skriver.

Jag tvivlar inte heller på att hon helst skulle vilja riva stället. Men det får hon inte området har någon skyddsklass. Marielund byggdes i början av 1900 talet. Det var där borgarklassen hade sina sommarparadis. Så det är ganska troligt att det aldrig bott någon permanent i Esbjörns hus.

Den 22 februari skriver Ebba ett facebook inlägg om just brott mot äldre. Det börjar

’Ett av de mest vedervärdiga brotten är brott mot äldre. Där gärningsmän systematiskt riktar in sig på äldre och sköra människor. Tyvärr blir detta allt mer vanligt.’

Visst är magstark att skriva när hon själv är om inte rättsligt misstänkt för att göra samma sak själv, så finns det moraliska misstankar mot henne för att ha gjort precis det.