Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Då blir det svårt i en rättegång att påstå något om vad han skulle gjort och hur hon själv agerat. Hon var ju så dyngrak att hon inte minns att hon bad honom tränga in i prutten på henne samtidigt som hon lekte med kulpåsen.

Detta lär isåfall bli svår dömt och hon lär inget skadestånd få. 5 min i rampljuset och sen förkastad är det enda hon fått. Plus den lilla skara som alltid tror det värsta om män som kommer gulla med henne.

Hon har hävdat att hon somnade med kläderna på så om hon ger ett trovärdigt intryck åker han säkert dit trots att hon inte behöver redogöra för några detaljer alls. Smart saga som hon själv inte har anmält för att säkerställa att hon inte kan åtalas.

Sin innebörd förlorar det väl inte? Inte sin rättsliga innebörd åtminstone, låt vara att den förändras och utvecklas. Att du värderar olika händelser olika och tycker att vissa inte ska vara straffbelagda är en sak. Och rättssystemet värderar ju också det du kallar ”ångersex” mildare än nästan dödlig gruppvåldtäkt.

Har du någonsin varit i ett läge där du fruktat för ditt liv? Pga att du litat på någon som råkar ha ett fysiskt övertag, en person som sedan missbrukar det i ett läge där du inte har möjlighet att fly. Där du inser att ditt ”nej” är värt noll och intet. Den känslan är inte att leka med. Och bara för att du eller andra inte tycker att det låter så farligt att vakna med någons händer på din kropp, mot din vilja, betyder inte det att den situationen inte kan vara laddad med skräck. Den som inte kan flytta bort den handen eller säga nej, utan risk för att handen fortsätter eller att det övergår till andra fysiska närmanden (eller våld), kan uppfatta den situationen som lika ångestfylld som en misshandel med kniv. Det är rädslan som är värst. Rädslan finns inte hos den man som ”vaknar av att en tjej runkar av honom”, som någon tidigare skrev här i tråden.

Jo när ett ord kan betyda nästan vad som helst har det inte längre någon innebörd. Rasism, hat, våldtäkt, det är tre ord som kan betyda lite vad som helst idag. Rätt meningslösa ord alltså.

Haha, ja, det var verkligen schadenfreude i det skrockandet!

Ja, dessa herrar har haft en beef i mååånga år! Sök på Youtube efter "gw vs Lambertz" om du är nyfiken

Eftersom det inte behövs våld för våldtäkt utan bara sakna samtycke så kan både kvinnor och män utan problem genomföra det.

Faktum är nog att en klar majoritet av både kvinnor och män flera gånger blivit våldtagna med dagens definition och lika många har gjort sig skyldiga till brottet. Det är bara olyckliga omständigheter som avgör vilka som hamnar bakom lås och bom. En sådan olycklig omständighet är att du måste vara man och en annan att kvinnan måste befinna sig långt ut på vänsterkanten på den politiska kartan.

Knulla aldrig en kommunist.

Så alla ord som inte har en entydig innebörd, helt utan nyanser, är onödiga? Och alla rättsliga begrepp motsvaras av ett exakt och verkligt händelseförlopp? Annars är de inte bra nog för dig?

Du har nog problem då med all juridik som innebär tolkningar. Dvs, all juridik.

Vet inte hur länge det stannar i blodet, men själva analysen är iaf klar på minuter på ett sjukhus. Men det kan ju ha gått ur innan hon hamnade där OM det nu var fallet.

Varför googlade inte denna flickan Göran Lambertz först innan hon åker hem och super ner sig hos honom, läser man själv juridik och kollar någon debatt om Quick på Youtube fattar man ju vilken psykopat han är. Hon får fan skylla sig själv, varför i helvete trodde hon att han var så vänlig mot henne, för att inte få fitta eller?🤪

Vad är det du inte förstår? När ett ord kan betyda nästan vad som helst säger det inte längre något. Om du t.ex. frågar om straffet för våldtäkter borde skärpas så går det inte att svara på eftersom en del våldtäkter ger för låga straff och andra för höga. Det är stor skillnad på ångersex och en våldsam överfallsvåldtäkt.

Vad vi vet så här långt:

Påstådda våldtäkten har ägt rum I GL villa i Uppsala.

BO: Påstår att hon blivit redlöst full och gått och lagt sig. Hon vaknar upp av att Göran Lambertz på något sätt har sex med henne mot hennes vilja, mest troligt penetration med penis missionärsställningen. Han fortsätter även efter att hon vaknat.

GL: Hon har inte gjort något som hon inte varit med på. Dvs hon har varit med på knullet.

Oklart: Är det trovärdigt att GL verkligen har sex med en sovande kvinna mot hennes vilja då han känner till lagen i egenskap av jurist, i det här fallet topjurist?

Teoretiskt scenario: GL har ett muntligt avtal om sex. BO, full går och förbereder sig i sovrummet men däckar då hon är så full. GL kommer upp, även han berusad. Klär av henne och påbörjar penetrering. Hon vaknar men anser att avtalet de hade innan inte längre gäller då hon somnat?

Problemet här är att Sverige har en egen definition på begreppet "våldtäkt", även kallade för "utökad definition". Det kan räcka med att handlingen är jämförbar med våldtäkt, vilket i Sverige innebär att:

"Det finns inget krav på att samlaget skall vara fullbordat, utan det är tillräckligt att mannens och kvinnans könsdelar har kommit i beröring med varandra. Bestämmelsen omfattar även orala samlag".
"...omfattas av tillämpningsområdet för våldtäkt även annat sexuellt umgänge, om gärningen med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med påtvingat samlag".

Så här innebär det alltså att det är hur offret upplever kränkningen, snarare än vad som verkligen fysiskt skett. I värsta fall räcker det med att det är trångt på bussen så kan man åka dit för våldtäkt...