Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

När det här nu kommer upp igen så funderar jag på om det var någon av SD:s poliskompisar som hävdade att det var dataintrång att läsa LW:s e-post.
Ville polis(kompis)en fördröja utredningen?
Vilken polis ville inte ha LW:s inloggningsuppgifter?
Varför gick det bra senare?
Finns det någon som helst substans i påståendet att det kan vara dataintrång att undersöka e-posten till ett mordoffer? Det låter som ett missförstånd men då är frågan hur det missförståndet uppstod.

Det finns mycket i det här fallet som borde leda till en internutredning inom polisen.
Varför är just Örebropolisen så ofta inblandad när fel har begåtts?

Vem hos Örebropolisen har loggat in för att olagligt läsa i polisens register? (på nyheterna igår/förrgår).
Är det någon som är inblandad i det här fallet?

När det här nu kommer upp igen så funderar jag på om det var någon av SD:s poliskompisar som hävdade att det var dataintrång att läsa LW:s e-post.
Ville polis(kompis)en fördröja utredningen?
Vilken polis ville inte ha LW:s inloggningsuppgifter?
Varför gick det bra senare?
Finns det någon som helst substans i påståendet att det kan vara dataintrång att undersöka e-posten till ett mordoffer? Det låter som ett missförstånd men då är frågan hur det missförståndet uppstod.

Det finns mycket i det här fallet som borde leda till en internutredning inom polisen.
Varför är just Örebropolisen så ofta inblandad när fel har begåtts?

Vem hos Örebropolisen har loggat in för att olagligt läsa i polisens register? (på nyheterna igår/förrgår).
Är det någon som är inblandad i det här fallet?

Det är tillåtet (för polisen) att undersöka e-post i en dator som tagits i beslag, men i detta fall låg informationen på annan plats. Det är alltså ett godkänt beslag som ger (polisen) möjlighet att undersöka innehållet.

Frågan om det är dataintrång är därmed också oväsentlig, saknas det lagstöd för att utföra en utredningsåtgärd så utförs den inte. Visserligen pågår det en process för att ge polisen det lagstöd som krävs med dagens it-lösningar, men man är väl fortfarande inte riktigt där.

De anhöriga kunde däremot undersökt e-posten själva och lämnat resultaten till polisen. Det är givetvis ingen riktigt bra lösning (de anhöriga är ju part i målet) så frustrationen är klart begriplig.

HD visste om otroheten (Hon fick KH att ringa hotellet i Sthlm btw) i flera år men tyckte det var bekvämt att han låg med LW, hon var rätt nöjd.

Så hon påstår hon inte reagerade så mycket när otroheten uppdagades. Det hade hon bearbetat lång tid.

2015 har hon iaf övervak på honom via Endomondo och avkräver rapport var han är.
2016 vill hon att Taggis ska försvinna ur deras liv.
2017 är det då inte nån tacksamhet mot LW som visas.

Vad är det här för svammel? Lever hon i ett parallellt universum i vissa förhör?

När otroheten uppdagas mår hon inte dåligt:

HD: Alltså just då mådde jag inte så himla dåligt. Eeh, därför att det här var ingen nyhet för mig. Jag hade ju vetat om det här under lång tid. För mig var inte det nån nyhet.
FL:Mhm.
HD: Det var mer att det var officiellt öppet ute. Men jag hade ju vetat om det. Jag hade
bearbetat det här under en lång tid.
FL: Mmh.
HD:Mmh.
FL: Hur länge hade du vetat om det?
HD: Ja, jag vet inte. Länge. Mer än månader i alla fall.
FL: Mmh. Mer än månader?
HD: Aah.
FL: Kanske år?
HD: Aah.
FL: Aah. Har Stefan bekräftat det? innan så att säga den här avslöjandet?
MT:Nej.
FL: Nej. Men du har vetat om.
HD: Mmh.
FL: På vilket sätt har du vetat det?
HD: Det är ganska uppenbart. Nej alltså, det går att se. Dom var online samtidigt och sen
försvann dom, sen var dom off-line länge och sen blev dom online samtidigt när dom träffades. Alltså, ja, så.
FL: Mmh.
BFL: Pratade du med Stefan om dina misstankar?

HD: (Suckar) jag vet egentligen inte hur mycket vi har pratat om det. Eeh, aah det är lätt att
säga i efterhand, att man kanske inte var .. jag kanske inte var .. jag var nog inte så rak sådär.
Just då var jag, tyckte att det var rätt bekvämt och aah, var nöjd med det som det var. Just där och då.
BFL: Hur menar du då? Nöjd?
HD: Eeh jag hade mått dåligt under en ganska lång tid, jag hade inte återhämtat mig, kommit
tillbaka till vardagslivet. Eeh, jag ... vi hade roligt tillsammans, eeh vi hade inte så mycket till, kärleksliv så ... Nej jag vet inte vad det här har med saken att göra men det känns som att jag sitter och berättar om mitt privatliv.
Som egentligen inte berör nån annan. Eeh men, nej vi hade inte så mycket till, till kärleksliv.

Jag var inte så intresserad över huvud taget, och ibland tänkte jag ja men det bra han hade det nån annan stans. Vi hade kul ändå tillsammans. Han var snäll mot mig och ödmjuk och vi hade det jättebra tillsammans. Så ..
FL: Var det okej för dig då att han träffade Lena?
MT: Aah men det var ju det. Lite tyst så, fast jag inte sa nånting. Så jag accepterade ju det.

Han hade/har stor kredit hos henne den här SD.

Du tänker på förhören? Ska läsa.

Ja, det är ju drömkvinnan.

Som tydligen anpassar tillvaron efter behov. Utåt sett.
Samt i förhör.
Sval och förstående.

Hon borde ju inte ha behövt fryst ute LW ihop m JG.

Blomsterbud och ett party hade väl varit mer lämpligt så mycket som LW värmde hennes man.

Vad är det här för snack?

Jag har pratat med NA och de har nästan allt som åklagaren har. Det står dem fritt att använda det hur de vill. Jag har sagt att det inte är bråttom utan viktiga är att det används i ett bra sammanhang.

Men egentligen behövs det ingen publicitet tycker jag sålänge åklagaren och IT mfl gör sitt jobb.

När det här nu kommer upp igen så funderar jag på om det var någon av SD:s poliskompisar som hävdade att det var dataintrång att läsa LW:s e-post.
Ville polis(kompis)en fördröja utredningen?
Vilken polis ville inte ha LW:s inloggningsuppgifter?
Varför gick det bra senare?
Finns det någon som helst substans i påståendet att det kan vara dataintrång att undersöka e-posten till ett mordoffer? Det låter som ett missförstånd men då är frågan hur det missförståndet uppstod.

Det finns mycket i det här fallet som borde leda till en internutredning inom polisen.
Varför är just Örebropolisen så ofta inblandad när fel har begåtts?

Vem hos Örebropolisen har loggat in för att olagligt läsa i polisens register? (på nyheterna igår/förrgår).
Är det någon som är inblandad i det här fallet?

Är det någon i tråden som vet vilka inom polisen i örebro som haft med fallet att göra?
Nu tänker jag de som sammanställt, medhört, haft med bevis och eftersökningar att göra, sånt som kan försvåras, eller rent av med vilje slarvas med?
Om man inte får efterfråga detta, så ta bort mitt inlägg.