Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

I rättens ögon har Ebba gått med på att häva köpet om Esbjörn inte vill sälja , så tvisten löser sig själv.
Det är ju som sagts inget tvivel om den saken. Det som nu är aktuellt är ju det faktum att Ebba själv satt sig i en mycket svår sits eftersom hon försökt lura en äldre man , som nu är dokumenterat även i rätten i och med att hon Ebba försökte smyga upp ett bud och försöka locka Esbjörn ännu en gång. Det ska hon få förklara in i minsta detalj hur detta kunde uppstå. Rätten ser inget hinder i att Esbjörn lyssnar på henne i samma sal. Tvärtom kommer det också ge Esbjörn en fingervisning och säga .. Esbjörn tänk dig för inför människor som verkar trevliga i framtiden , de har oftast ovänliga avsikter.

Gå nu hem till ditt hus Esbjörn och ha en riktigt trevlig fortsättning. Ebba får betala allt hon ställt till med.
Det har ju hon själv bevisat.

Att värders fastigheten utan att vara inne och sen tillskriva saker som ej fins tillhör Densias värdering.
Detta är klåparen som beställde den.

Där är du nu menar du väl?
Hemlös småbarnsmamma tror sig ha rätt att kasta ut en gubbe från sitt hus för att hon inte gick att leva med = skilsmässa

Har ej sett vart det finns inkommet till rätten att hon vill häva köpet?
Presentera fakta för det i stället för fabler tack

Ebba Busch två s.k. experter vilka gjort bedömning att Esbjörn inte lider av kognitiva störningar har gjort dessa utan att varken träffa Esbjörn eller ens pratat med honom.
Detta är ju fullständigt vansinnigt, givetvis helt oseriöst och helt utan värde!

Ebba-Elisabeth Busch kommer inom kort (1-2 mån) att backa ur denna affär vilken hon inte kan vinna än vad hon skulle göra.
Ebba söker bara en så skadefri EsbjörnExit som bara det är möjligt för henne, hon har förlorat matchen nu gäller det att snygga till siffrorna (ett uttryck om inte Ebbafans förstår).

Jag passar på att tacka er admins för det slitsamma arbetet ni utför med att rensa i tråden. Det uppskattas!

Så till saken.

Läkaren gör varje dag, hela tiden, ständigt och jämt, bedömningar av patienter utifrån rapporter av olika slag. Det görs miljoner, antagligen miljarder, tester av patienter av alla de slag, varje dag. Resultaten av testerna dokumenteras vetenskapligt, och sedan gör läkare bedömningar och ställer till och med diagnoser utifrån dokumentationen. Inte sällan befinner sig den bedömande läkaren på avstånd från patienten, och då menar jag mer än två meter, och får rapporten tillskickad sig elektroniskt. Dock har läkarna sällan beställt rapporterna via "postorder". Löjeväckande kommentarer med sådana, smått barnsliga, uttryck hör vi bara från de mest vulgära elementen här i tråden, eftersom sakliga argument helt saknas.

På samma vis har en professor och en läkare analyserat den rapport, eller de rapporter, som olika psykologer sammanställt om Esbjörn, nu senast alltså Barry, som fastslog samma diagnos som Esbjörn fick redan för mer än 10 år sedan, och som senare bedömdes inte föranleda vidare åtgärder eller återbesök.

Det intressanta är att flera personer som helt saknar utbildning på området, Binninge inkluderad, påstår sig ha tillräckliga kunskaper för att kunna avgöra att Barrys rapport inte kan förstås ens av en professor på området. Det blir inte så lite paradoxalt. Att frågan då uppstår hur en domstol i så fall skall kunna ta dokumentet som ett bevis och utifrån det avgöra Esbjörns kognitiva förmåga, är bara än mer paradoxalt.

Som grädde på moset är Barry doktorand. Det betyder i praktiken, att den dokumentation Barry framställer i sin tjänst som doktorand, skall granskas och bedömas av just professorer och andra högre utbildade. Detta för att Barry tids nog skall kunna titulera sig doktor. Om han mot förmodan till sist skulle klara av att ta sin doktorsexamen så här efter pension. Men återigen uppstår den paradoxala frågan, om Barrys verk är av så komplex art, att inte ens professorer på området kan förstå och tolka det han skriver, hur ska då något av det han skriver kunna bedömas av någon utomstående, och ge honom hans åtrådda doktorstitel?

Men så är det naturligtvis inte. En del av det Barry skriver kräver säkerligen djup kunskap och lång erfarenhet i ämnet för att kunna se hela vidden av, men mycket av det han skriver kan även en lekman ta del och förstå. Det är det som är hela meningen med rapporten. Intressant nog skriver inte Barry om syftet med rapporten. Men alla vet att den är beställd enbart i ett juridiskt syfte, precis som professorn och läkaren som granskat den nämnde. Syftet är att en domstol, lekmän i medicin, skall kunna läsa och förstå rapporten. Och det kan vi som är normalt funtade lekmän här i tråden också göra. Det krävdes inte mycket studerande av ämnet för att skapa sig en relativt bra bild av vad rapporten och den diagnos rapporten ger, betyder i allmänhet för en person som Esbjörn, och i synnerhet vad gäller hans förmåga att förstå innebörden av ett köpeavtal.

För att sprida dimma och tvivel har flera troll, Binninge inkluderad, försökt göra gällande att Esbjörn måste ha förstått hela den juridiska processen och alla detaljer bakom den, för att kunna ingå avtalet utan att det skall anses att han varit oförstående. Så är naturligtvis inte fallet. Säkerligen mer än 99% av alla som ingår fastighetsköpeavtal saknar så djup kunskap. Till och med en mycket stor andel av alla mäklare saknar förmodligen så djup kunskap. Detta visas inte minst av oförståelsen kring äganderätten, som bevisligen även många mäklare misstar sig på.

Flera psykologer, två läkare och en professor har uttalat sig om Esbjörn, baserat på utredningar som gjorts vid upprepade tillfällen under många års tid.

Samtliga är samstämmiga - Esbjörn lider inte av någon demens.

Till och med den lekman som själv läser den rapporterna, och på egen har tar reda på vad diagnosen betyder, inser att Esbjörn inte ens har det förstadie till demens, som den diagnos han fått i vissa fall kan innebära. Detta insågs av utredande yrkesmän redan 2014, som då avslog vidare utredning och återbesök. Esbjörn har heller inte därefter utretts vidare i ärendet, under mer än 6 år, innan han plötsligt ångrade att han sålt sitt hus, och då behövde förklaras koko, för att kunna få det tillbaka.

Go figure.

Ebba kommer inte längre än att hon tvingas ge upp. Givetvis får hon tillbaka sina försöks slantar.
Vartenda öre.

Det du skriver är utgångsläget, men eftersom Barry K utlåtanden är sekretess har vi inte ännu svar på graden av kognitiva svårigheter. Vi vet inte vem som ska höras, och vad de kommer berätta om hur de iakttagit Esbjörn under åren.

Detta ser ut som ett enkelt mål, med ett bindande avtal, och det är då för enkelt att gå på linjen att alla avtal ska hållas oavsett värdet på det som man avtalat om. Och oavsett omständigheter som ledde till att en åldrig undertecknar ett avtal, där yttre omständigheter som en Pandemin och personliga omständigheter som skörhet och kognitiva svårigheter, leder till konsekvenser ingen privatperson oavsett ålder och tillstånd kan överblicka.

Jag tycker det har varit för lite fokus på avtalets innehåll, och avtalsvillkor. Vad jag förstått, är att inget av vad som skulle underlätta för Esbjörn beträffande ägodelar och flytt från fastigheten, finns med i det avtal som inte berör den fastighet det avtalas om.

Detta upprör oss som kan se Esbjörns skörhet och utsatthet. Det är ett avtalsförhållande där avgrunden mellan parterna aldrig kan bli större, där ena parten är partiledare för KD med den trovärdighet som jobbet ger henne, med flera mäklare att planera detta övertagande med, och gott om tid att tänka igenom en strategi. Medan Esbjörn grubblade likt alla åldringar om hur man ska minska ner på ägandet, underlätta de sista åren i livet, och bolla med olika alternativ för ett bekvämare liv. Där välgörenhet till Ebba Busch, är inte det samma som att ge pengar till barncancerfonden.

Lagstiftaren har inte haft tanken att regler om formkrav ska kunna kringås genom att vilt främmande människor får en lagfart med domstolarnas hjälp. På bara ett dubiöst avtal. När man har stränga formkrav i Jordabalken är det en markering från lagstiftaren. En barriär hos lantmäteriet, där en tvist i ett dispositivt mål ska inte ge en person lagfart genom att man på förhand utgår ifrån att hon är trovärdig och agerat korrekt i en sunkig tvist om bättre rätt till fastighet. Där Ebba Busch baaaarn ska likställas med praxis om personer som har dold äganderätt efter att ha betalat räkningar och förbättrat en fastighet som de personer har en anknytning till.

Det är problematiskt, när ingen annan än Ebba Busch hade haft mage att driva en sak som detta, i domstol efter vad som framkommit. I vanliga fall hade ingen annan vågat att satsa så mycket på att ta hem en seger i domstol. Jag tror att om det varit en vanlig medborgare under liknande omständigheter hade de flesta advokater avrått klienten från en domstolstvist. Det finns en riskkalkyl där det kostar mer än det smakar. Där jag tror att de underskattat Binninge, som ombud.

Jag vet i iallafall vem vi har att göra med, när Ebba Busch talar om vad hon är för slags person genom att framföra onda tankar offentligt på Facebook. Hon är makalös i sin gränslöshet när Esbjörns nära och kära smutskastas, och det fick passera. Men när hon smutskastade Esbjörns ombud blev det grovt förtal.

Att Ebba Busch också gör en utfästelse offentligt på Facebook, om att Esbjörn inte behöver sälja och backar från den, är min kunskap total om vad det är för personlighets typ som gick till drabbning mot en äldre man 80+, under en pandemi, när ensamheten och utsattheten är som störst. Det är lätt för denna dam att lova, och att sedan inte hålla löften. Brutna muntliga utfästelser och avtal, är bara en av Ebba Busch dåliga vanor som går som en röd tråd i hennes uppgång från fasadmålare till partiledare för KD, där ändamålet för henne helgar medlen.

I skarpt läge handlar saken om trovärdighet. Med Ebba Busch förlorade heder är det omöjligt att komma till slutsatsen att hon kan prata omkull en tingsrätt om att hon är den mest trovärdiga i denna tvist.

Det som är bestickande är den smutskastning som pågår i diskussionen för att stödja Ebba Busch. Det ger ledtrådar om de har inget bättre att komma med. Där smutskastning av en åldring och hans krets från motparten och anhängare, är betryggande för att Esbjörn kommer få en rättvis rättegång om äganderättens helgd.

De har gjort en detta baserat på resultat och beskrivning från samma standardiserade tester som Barry Karlsson har använt för sitt utlåtande. Det är samma arbetssätt som till exempel IVO använder vid sina tillsyner inom vården. De tar del av testresultat och diagnoser. Det är ett helt normalt och accepterad arbetssätt inom många områden där tester och dokumentationer är standardiserade. Det är rent av anledningen till att standardiserade testmetoder existerar.

Så länge Barry Karlsson har gjort sitt jobb korrekt så ska vilken expert som helst som behärskar metoden kunna verifiera resultatet, det kräver inte att man träffar patienten och genomför alla tester på nytt.

På en nivå som du behärskar så skulle en liknelse vara att du besiktar bilen, besiktningsmannen kollar då att dina lampor fungerar och skriver ut ett besiktningsprotokoll. Då går det att titta i protokollet och se att lamporna fungerar utan att behöva se bilen. Hoppas att du förstår.

Så här skriver Ebba.


Tänk att jag tycker att det luktar väldigt illa om den. Att det tyder på att Ebba saknar all form av självinsikt.
Hon är ju själv, samtidigt som hon skriver det, inblandad i ett mål, där det ifrågasätta om hon själv väldigt systematiskt riktat in sig på att få köpa en gammal förvirrad mans hus.

Dessutom hade jag missat detta.
Troligt vis är detta en av de största anledningarna till att vi inte får se Notars värdering. Inte i samband med kontraktsskrivandet.

Så vilken värdering låg till grund för priset? Skäligen illa gjort av Ebba The Bitsch.

Det är extremt enkelt. Man skriver ingenting. Istället låter man bli att skriva in villkoret om köpebrev.

Frågorna om tillträde och erläggande av slutbetalning är dispositiva och kan avtalas om. Man kan alltså genomföra ett köp så som Esbjörn och Ebba har gjort, med exakt alla skrivningar de har i sitt avtal, men man väljer bort att köpebrev skall upprättas. Tillträde kan bestämmas till visst datum. Slutbetalning kan bestämmas till visst, datum. Men allt utan villkoret om köpebrev. Då gäller avtalet ensamt även för lagfarten. Skulle avtalet sakna bevittning, vilket inte krävs, så kommer lagfartsansökan att förklaras vilande i två veckor, under vilka säljaren har möjlighet att bestrida lagfartsansökan. Vilket är till för att förhindra bedrägerier med fastighetskapningar. I fallet med Esbjörn och Ebba skulle Ebba alltså även i det fallet fått sin lagfart, eftersom det tog mer än två veckor för Esbjörn att ångra sig, och då hade Ebba redan haft sin lagfart.