Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det är iofs en intressant artikel, men innehållet känner vi redan väl till.


Strategin med några personer som använder flera konton för att haverera en tråd med offtopic och personangrepp är väl bekant. Målet är att skapa en diskussion som hamnar i rundgång där samma saker ältas om och om igen i stället för att komma vidare. Det åstadkommer man genom att det med jämna mellanrum dyker upp en ny användare som startar om diskussionen med ett inlägg där man skriver att man inte har följt tråden från start och stället en fråga som startar om en gammal diskussion. Detta hakar sedan medhjälparna på. Till slut så dödas tråden effektivt genom att seriösa skribenter skräms iväg.

Det som är intressant är att artikeln visar att RO och Binninge har använt Flashback som forum för påverkan under lång tid. Det som är anmärkningsvärt är dubbelspelet där man har erbjudit en person hjälp i en tvist samtidigt som man anonymt har undergrävt förtroendet för personen.

Du har fel och det är lätt att bevisa.
Priset är rätt Esb har sagt att han skrev på samt gav henne ett kontonr i Swedbank att sätta in på
Efteråt har han sagt att han ångrar sig
Man kan ångra och bryta ett avtal men det kostar, detta vet Esb men tror att Binninge ska få EB att backa o iom det få betala detta.
Detta kommer att kosta
1 rättegången
2 handpengengen
3 skälig ersättning för att han bröt avtalet Dubbelt boende ersättning för omkostnader mm
4 om han har pengar till detta , fine eller blir det Kronis igen.

Allt handlar om att Binninge ska smuttskasta EB så hon backar

Jag förstår att du är juridiskt skolad och närmast att betrakta som en rättspolitisk expert?

Du kanske borde kolla upp hur saker funkar innan du tvärsäkert förklarar hur saker och ting fungerar.
Jag förstår att du tillhör avdelningen korkad sosse

Men som LN6 påpekar använde inte Ebba det överslätande ”lite egen” om Esbjörn. Hon betecknade honom som ”egen”. (Att hon brister i fingertoppskänsla har vi ju sett flera exempel på tidigare. Annars hade hon inte försatt sig i situationen att hamna i förundersökning för grovt förtal, eller slagit knut på sig själv med att försöka förklara formuleringen ”med berått mod”.)

Bara en löjlig detalj men om man inte förstår att man inte kan förvrida uttalanden hur som helst och lägga till (eller ta bort) ord hur som helst, då får man nog finna sig i att själv kallas ”patetisk”. Om man dessutom tar ett kort klipp ur en intervju (som av Marcus Oscarsson själv beskrev som ”ganska lång”) som bevis för att det bara var trädfällningen som Esbjörn reagerade mot ...

... ja, det räcker förstås inte för att bli ”rättsoförmögen”. Men man hamnar i samma fack med oseriösa pajasar som Oscarsson själv.

Vilket ”Dubbelt boende” avses?

Hon har ju ett hus som hon är juridisk ägare till och hade för plan att flytta till.
Nu har hon inte möjlighet till detta iom processen. detta betyder att hon behöver bo någon annan stans, det dubbla är:
1 kostnad för huset försäkring ev lån eller kostnad för dom pengar som hon ligger ute med,390k
2 kostnad för det tillfälliga boendet hon har nu.

Hej trngw!
Jag var inne på några juristsidor och försökte hitta något som belägger ovan. Låter orimligt att Du blir ägare vid köpekontraktet. Kan Du hitta en bra referens?

Edit: Du har rätt, ägandet går över men är starkt begränsat (i praktiken har man inget ägande!). Lustig detalj, förvånar mig!

Så nu erkänner du att det handlade om postorderfrågan?

Tror du verkligen att det går att kravbeställa ett medicinskt utlåtande per post?

Dom har verkligen låst varandra rätt så bra. Skandal att ting behöver ett knappt år på sig!!

Man är ägare även om säljaren inte medverkar till upprättandet av ett köpebrev så länge det står i köpekontraktet att detta ska ske. Det är därför Ebba inte bara kan backa från köpet, hon måste då istället inleda en process om hävning av köpet för att få tillbaka sin handpenning och ett skadestånd för att säljaren brutit kontraktet.

Om hon inte formellt kräver att köpet hävs utan bara backar så måste hon i så fall ge fastigheten som hon nu äger som en gåva tillbaka till Esbjörn. Det är en separat process bortkopplad från köpet och går inte att fullgöra så länge Esbjörn tvistar. För hon kan inte skänka bort en fastighet som hon inte har lagfart på.

Det är nog inte riktigt alla som förstår de juridiska förvecklingar som följer att man skriver på ett köpeavtal, det ser man tydligt i reaktionerna från alla som skriker att Ebba ska backa. Det är lättare sagt än gjort i detta läge.

https://lawline.se/answers/4469

Kontrakten är verkligen dåligt utformade ifall säljare strular. Det borde finnas automatiska mekanismer som träder in:
- slutbetalning anses ha skett då pengar ankommit säljarens konto o bankintyg gälla som köpebrev
- ångrar säljare skall skadestånd om x kr utgå

Jag skall bli avtalsjurist i nästa liv.!

Jag instämmer inte i din åsikt att ägandet är starkt begränsat. Istället är ägandet i princip fullständigt. Till exempel skulle Ebba kunna ha sålt huset vidare dagen efter. Så starkt är ägandet.

Du tänker kanske på att rätten till fysiskt nyttjande är begränsad innan tillträdet. Och så är det naturligtvis. Men jämför det som sagt med en hyresvärd som äger en fastighet med hyresrätter. Värden har inte rätt att gå in i enskilda hyrestagares lägenheter, men det råder ingen tvekan om att värden ändå är full och rättmätig ägare till fastigheten.