Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Han lurade ju i henne bra länge att han ville det. Och velade sen fram och tillbaka.
Läs FUP eller åtminstone tråden och googla traumabindning och normaliseringsprocess. Hade han dag 1 hotat att ta livet av LW och hennes son så hade hon naturligtvis backat asap och troligen anmält. Men sånt kommer smygande efterhand i destruktiva relationer. För en relation hade de ju. Om än allt annat än sund.

Den diskussionen har varit, dödad och förbi. Paranoid?

Men hon har kanske vigt en och annan? 2021-03-10 står hon med på listan för vigselförrättare förordnade av Länsstyrelsen i Södermanlands län
2020 är hon vice ordförande i Trosalundskyrkan och ansvarig för "Ung gemenskap".
2013 var hon pastorskandidat (men blir aldrig pastor?)

Nej. Det är ju henne tråden handlar om så varför skulle vi inte få diskutera henne?

Har du missat det här?

Jag har försökt att fördjupa mig lite i den handskrivna inlaga som SD skickar till domare och nämndemän efter rättegången. Den ger en viss fingervisning om hur han funkar som person (som vissa andra skribenter varit inne på också) och bekräftar bilden man får från fup. Han ska ha sista ordet och han svamlar en massa. Han pratar om oväsentligheter och leder ofta bort svaren från den egentliga frågeställningen. Precis som i förhören. Som här med fasadlamporna. Han har inget påtagligt att komma med som invändning men använder härskarteknik för att förminska vittnet J*dith och hennes iakttagelse och blajar på om tårtkartonger istället för lampor som saken gällde. En utsaga av J*dith som som dessutom styrks av LWs mamma. Det jag mest reagerade på när jag läste hans text var påståendet att J*dith inte har sett LW den 12/5. Hur kan han påstå det? Han vet väl inte vad hon har sett? Och LW har ju bevisligen gått till UW med en tårta på eftermiddagen.

SD skriver:
– Fasadlampor etc: Åkl. påstår att han släckt 14/5-18 pga bad. Fel. Har sagt det kan ha varit släckt i dagar/veckor. Gissar våren 2018 lika många släckta som tända dagar. Vittnet J*dith ”med betydande bevisvärde” har för övrigt fel om att hon sett LW med tårtkartong 12/5.

Förhör med Judith, en granne till SD 2018-05-25
J*dith såg L*na sista gången på lördagen den 12 maj. Hon bar en kartong, det såg ut som att en tårta låg i kartongen. L*na gick upp för Betesvägen mot sitt gamla hus. J*dith kan tänka sig att någon fyllde år.

Förhör med LWs mamma 2018-10-09.
De åt, L*na bakade en tårta, de vilade lite och sedan gick L*na iväg med tårtan ca kl. 16:30. G*n och L*sse tog bilen lite senare, ca kl. 17.00.

Jag tycker att man ska vara försiktig med sånt man ”hört”. Det där är ett väldigt bra exempel på att man behöver ha bra på fötterna innan man uttalar sig. I en infekterad mordtråd på Flashback där mordoffret svartmålas är nämligen något helt annat än ett fikabord med kollegor där man hasplar ur sig diverse uttalanden fritt ur sin åsiktsbank. Jag tycker att det är riktigt omdömeslöst!!!

Så fort det blev känt att en kropp var funnen i Hjärsta så gick nog djungeltelegrafen mellan alla som var inblandade i fallet (i polishuset).

Om SOA var hemma i Lundby och väntade på att HD skulle höra av sig efter förhöret så kan han stött på "någon" som berättar om fyndet som gjorts.

Eller SOA sitter på parkeringen vid polishuset och väntar, Lundbygrannen kommer insladdande och berättar varför hon har så bråttom.

Att HD skulle veta "för de bar sig konstigt åt vid förhöret, mycket spring" är inte troligt som jag ser det. Det är någon i huset som kommit med upplysningar! Någon som är övertygad om att SD inte kan vara inblandad.

I ett annat påstående skriver SD att LWs ring innehåll DNA från flera personer, dels att OM ring hade rispat SDs ben så hade den innehållet miljoner celler.

Om man ska vara vara språkpolis kan man se flera fel/konstigheter i hans text (jag vet att man inte kan dra för stora växlar på det, men det fyller på bilden av konstigheter).

– Enligt rapporten från Nederländerna så innehåller ringen dna från minst två personer (och det är väl så man uttrycker det om man har konstaterat dna från två personer? Hade man hittat dna från tre personer så hade man skrivit "från minst tre personer"). Den ena profilen matchar LW och den andra SD där sannolikheten är 12 miljoner gånger större att det är SD jämfört med att det skulle vara någon annan.

– Hans skriver ring i obestämd form - inte ringen (i bestämd form). Så man kan forfarande tolka påståendet som sant. "Ring" som rispade SDs ben innehöll nog miljoner celler, det är därför den togs av från LWs finger och forslades bort från brottsplatsen. Den ring som undersöktes är inte den som rispade, utan den har bara nuddat SD (och innehåller därför bara enstaka celler från honom).

– Han använder sig själv som exempel: om ring hade rispat "SDs ben". Han sätter sig själv på brottsplatsen istället för att förneka att han överhuvudtaget har varit där. Det blir bakvänt på nått sätt...

SD skriver...
– Ringen: Enstaka celler från SD, och troligen från fler (källa: protokoll NCF, sid 151). Om ring hade rispat SDs ben hade troligtvis miljoner celler återfunnits.


Protokollet från Nederländerna (i svensk översättning)
Tolkning och slutsats
Prov AABP5735NL från en ring

L*na W*SSTRÖM
En blandad DNA-profil erhölls från detta prov. Minst två individer har bidragit med DNA till provet. Offret L*na W*SSTRÖMS DNA-profil AABP5738NL matchar den blandade DNA-profilen. Förutsatt att ringen bars av offret och att förekomst av objektets ordinarie bärares DNA bör förväntas på det objektet, görs antagandet att provet innehåller offrets DNA.

H*nna-S*fie D*VIDSSON
Ingen indikation på förekomst av DNA fran H*nna-S*fie D*VIDSSON har hittats i detta prov AABP5737NL

K*rl St*fan D*VIDSSON
På grundval av DNA-profiljämförelsen dras slutsatsen att K*rl St*fan D*VIDSSON, AABP5736NL kan ha bidragit med DNA till detta prov.

En statistisk beräkning av bevisvärdet har gjorts. Beräkningen genomfördes under användning av en databas av 2085 män från Nederländerna. Ett statistiskt korrektionsvärde för "Identitet genom ursprung" (IBD eller theta) på 0,03 tillämpades.

Följande antaganden har gjorts:
(1) bomullstoppen innehåller DNA från två individer, och
(2) bidragen till provet är inte relaterade till varandra, och
(3) offret är en av bidragsgivarna.

Fynden har utvärderats med beaktande av följande påståenden:
I. Provet AABP5735NL från ringen innehåller DNA från L*na W*SSTRÖM och K*rl St*fan D*VIDSSON.
II. Provet AABP5735NL från ringen innehåller DNA från L*na W*SSTRÖM och en slumpmässig okänd individ.

Den blandade DNA-profilen MBP5735NL är ungefär 12 miljoner gånger mer sannolik, än påstående I är sant, än om påstående II år sant.

Jag tror också att omgivningen och de som känner SD kände lättnad allra först när LW hittades. Som ett slags "Suck, nu blir han rentvådd från att vara inblandad i ett bortförande av LW". De flesta vanliga människor tror aldrig på att någon i deras närhet är en mördare. "Nä inte han.. det är omöjligt... osv. Det står ju inte stämplat i pannan att man är skyldig och för de flesta människor är tanken att döda någon så absurd att man kan inte ta till sig att någon i ens närhet faktiskt har gjort det. Jag tror svärmor BA är nära sanningen när hon säger i förhör att...

B*rgitta kommer inte ihåg hur St*fan och H*nna fick reda på att L*na var död. B*rgitta minns inte vad hon och H*nna pratat om i anknytning till att L*na hittades död. De bara tyckte att det var skönt att hon påträffats.

Unpretty little liar...

Nästan lite imponerad av dubbelmoralen?
👍

Kör dubbelt men ställer krav på SD - har brist på tillit.
Är svartsjuk om han gått till LW och sen får JS lyssna på hennes svårmod.

Ljuger utan problem för SD och är övertydlig att hon och JS bara är vänner.
Sen är det full rulle i bingen med honom.

Allt inom löpet på drygt en vecka.

28 april

HD till SD: Var i Enköping igår och loggade
Blev kvar tills idag. "

"Bara vänner"

SD: "Du får vara vad du vill med honom och andra. Men du har lovat säga till om någonting ändras. Blir konstigt annars om du nu säger ni är bara vänner. "

HD: Ok. Ville bara vara tydlig men säger till om det blir ngt annat."
(..)
HD: Bryter ihop och gråter.
Har kännt sån längtan efter dig idag"
SD: Mmm.

29 april

HD till JS:" önskar att jag låg hos dig."
"Vill kramas"
"Mycket"

kl 23.19
HD till SD: tjejerna letade efter dig. Var oroliga.

SD: "Pratade med T. Hon hörde mig en timme innan och att jag var borta sedan. Jag kan visa ett par bilder för att visa att det inte var så.
Jag gissar SP passerade dina tankar. Vill ej du tror så. Förresten så ringde T 23.10 så då kan du nog förstå att hon inte sovit en timme. "

HD: Ok.

30 april

HD till JS:
" Tankarna som kom i natt var om S trots allt hade gått till L även om han lovat T att vara kvar hemma."

"S förstod att jag trodde han var hos L ..."

"Jag uttryckte ingenting. Han hade skrivit efter att jag lagt bort telefonen. Han känner mig och vet vad jag tänker ... Han förklarade vad han gjort. Skickade utdrag från messengerkonversation med tid som visade att han inte umgicks med L."

SD: "Jag kan fortsätta vara tolt över dig och se dig som perfekt.
Jag är stolt över att få vara din man."

HD: Har aldrig varit och kommer aldrig bli perfekt.

SD: Du är så nära man kan komma och fortfarande vara människa.

HD: Tack!

SD: Att skaffa barn med dig. Tänk att mina barn* bär på stora delar av dig.

HD: Du är medveten om att jag fortfarande finns i ditt liv.
Ska cykla hem nu.

SD: Ja, du kommer alltid vara mina barns mamma.

HD: Du finns i mitt hjärta.

3 maj

HD till SD: Älskar dig.

5 maj

HD till SD: Idag har du funnits i mina tankar mer än vanligt. Vill krama dig.

9 maj
HD till JS: "Goa du, om du var här skulle jag ta dig i min famn och tala om att du är värdefull och att jag tycker om dig. Jag längtar efter dig!"

" Kanske ska jag krypa ner naken nu med och tänka på dig"




..

Håller med vad Du skriver förutom det sista stycket.

SD "gömde" sig hos svärföräldrarna. De visste exakt varför...

Att BA/SOA/HD/SD inte skulle komma ihåg hur det kom fram att LW var funnen är skitsnack.
De skyddar någon som borde ha hållit tyst (som iof trodde att SD inte kunde vara inblandad)!

Tillägg: Det var inte Dina ord det sista stycket... men det är vad jag inte tror på (det BA säger).

Det förklarar ju saken. Minnet sviktade efter 1-2 år. Fullt naturligt.