Citat:
Ursprungligen postat av
Ohshit.Cuntwell
Om ord står mot ord och kvinnans berättelse är trovärdig och inte kan motbevisas, då åker mannen dit.
Nja, ord mot ord plus sk stödbevisning är de formella kriterierna, exempelvis vittnesmål någon som kvinnan har berättat samma berättelse för. I ett fall där målsägandens berättelse inte är särskilt detaljrik borde sådan stödbevisning egentligen inte öka sannolikheten för det inträffade (nu är jag ingen matematiker, men jag kan inte se hur det skulle kunna vara fallet) på ett relevant sätt; men min uppfattning är att praxis följer formella kriterier – det ska finnas stödbevisning som åtminstone inte är motsägelsefull, och då har man uppnått beviskraven. Det är vad man inom juridiken brukar kalla legal bevisteori, som avskaffades vid processreformen men, i detta sammanhang ironiskt nog, återinförts av HD ”bakvägen”. Man har så att säga minskat bevisvärderingen och ersatt denna med några rutor man kan kryssa i.
