Citat:
Ursprungligen postat av
Grisbrottaren
Det som vi har fått reda på hittills är en i detta avseende närmast perfekt historia, som är helt vattentät och oåtkomlig för invändningar från den utpekade.
Hon har alltså gått hem till honom för julfirande och middag. De drack sprit till maten och efteråt. Enligt hennes historia har hon "tuppat av" och när hon vaknade var övergreppet redan fullbordat (om än inte fullbordad våldtäkt) då han enligt henne skulle ha tagit för sig medan hon var "avtuppad".
Det här gör att hon inte behöver gå in på detaljer om hur hon kunde hamna i en situation utan kläder med den utpekade, som ofta våldtäktsanklagande kvinnor måste göra i rätten, för att förklara varför de inte var med på det hela som den utpekade påstår.
Om GL till sitt försvar och för att hävda frivilligt sex skulle lyfta detaljer som att "hon tog av sig trosorna själv" eller "hon tog min *** i sin hand och …" så behöver hon inte bemöta detta – med lögn eller sanning – utan kan bara säga att hon var avtuppad hela tiden, eller så borta att hon inte minns.
Risken vid en sådan här historia att blanda in sig i motsägelser och minnas olika vid olika tillfällen är obefintlig.
Just att historien är så perfekt för en rättegång, gör att jag ställer mig tveksam.
Ja precis detta är en mycket smart historia då det knappast kan vara möjligt att överbevisa henne om detta även om allt är en lögn. Det är en sådan vattentät historia som en smart kvinna fabricerar ihop och en jurist är sannolikt smartare än snitt.
Att hitta på en saga som inkluderar att kvinnan varit vaken under hela akten är mer vanskligt då hon kan pressas på detaljer och till slut kan hon då trassla in sig i motstridiga påståenden och tvingas medge att hon hade fel om vissa saker. Då riskerar trovärdigheten att falla.
