Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Nej du det går icke.. . Att flytta in i det huset för Ebba .. nix.

Hur tänkte du nu? Så med ditt resonemang kan jag stämma Kungen på hans slott för det skulle passa mig bättre? Tänk till lite nu, självklart är det för hon köpt kråkslottet hon har bättre rätt till det. Jag tror inte heller att hon har haft något ont uppsåt med denna affär, eller försökt lura Esb. Utan det vart bara fel när folket runt Esb började hota med mediadrev osv. Hade Esb kontaktat Ebba och förklarat läget (gissar på att det är detta med Matz och kontraktet som är det egentliga skället till Esb tvärvändning i affären) på ett resonabelt sätt hade det sannolikt kunnat lösas på ett bättre sätt. Men som gänget bakom Esb kört på har inte Ebba så mycket annat att välja på än att pröva detta rättsligt

Jag tänker inte bemöta där du valde att feltolka mig.
Jag har inte avfärdat någon psykolog utredning, jag har sagt att den är för mycket överstrukne för att jag ska kunna bedöma den.
Varför är du så dum i dina inlägg? Tänker du att det verkar mer troligt att folk tror på dig då? Och är det inte trevligare att diskutera utan att förolämpa?

Du har ju iallafall fall rätt att få sin sak prövad. Sjukt va?

Om lagfarten är vilande står även köparen med som ägare, men utan lagfart.
Fastigheten kan inte belånas, skrivas över eller säljas till någon annan än köparen.
Vid dom i tvist om bättre rätt och säljaren ändå inte medverkar till köpebrevet, får säljaren betala vite och lagfarten skrivs ändå över på köparen.

Ursprungligen postat av liksom-fb

Det är vad som är moraliskt och etiskt försvarbart som har manifesterats i lagstiftningen.

Det är således inte etisk och moraliskt försvarbart att sälja en fastighet för att sedan försöka backa ur försäljningen genom att hålla sig undan.

Om domstolen finner Esbjörns agerande oskäligt så tvingar domstolen fram att Ebba får lagfarten och Esbjörn måste betala skadestånd till Ebba.

Hur skulle detta ha hindrats menar du?
Ska vi lägga in en lagparagraf som säger att om egna personer försöker sälja fastigheter skall dom piskas på rådhustrappen.

Min replik och några kommentarer med anledning av din replik
Detta inlägg var riktigt intressant. Jag har några frågor till dig liksom-fb.
• Menar du på allvar att allt som inte är förbjudet är etiskt och moraliskt godtagbart att göra?

Detta var en fråga med anledning av att du skrev: Det är vad som är moraliskt och etiskt försvarbart som har manifesterats i lagstiftningen.

• Var har jag sagt att Esbjörns agerande är godtagbart?

Detta var en kommentar till detta du skrev: Om domstolen finner Esbjörns agerande oskäligt så tvingar domstolen fram att Ebba får lagfarten och Esbjörn måste betala skadestånd till Ebba.

• Var har jag sagt att Ebba rent juridiskt inte har rätt till fastigheten?

Möjligen missförstod jag dig men detta var ett svar på: Ska vi lägga in en lagparagraf som säger att om egna personer försöker sälja fastigheter skall dom piskas på rådhustrappen.

Att något inte är godtagbart kan givetvis ha olika verkningar, jag tänkte mig här att Ebba skulle backa ur affären frivilligt.

Till salu måste det ha varit, för det är ju bevisligen sålt!

Ju mer framsteg Ebba gör och ju tydligare det blir hur sanning och fakta förhåller sig i denna tvist, desto mer desperata och lögnaktiga blir inläggen från Ebba-hatarna i tråden. Det är tragiskt att se, men samtidigt får vi ta det som en bekräftelse på att saker är på väg åt rätt håll.

Det blev väldigt tydligt i den förberedande förhandlingen att det till 100% åligger Esbjörn att förklara varför avtalet är ogiltigt. Och det blev väldigt tydligt att domstolen anser att den förklaringen ännu saknas, Esbjörn fick 4 veckor att inkomma med den.

Ebba blev häromdagen utsedd till Årets Kvinna nr 2, en omröstning genomförd de senaste veckorna, i en noga utvald för svenska folket representativ grupp. Alltså ett mycket aktuellt mått på Ebbas popularitet, och populär, det är hon. Till och med mer populär än Greta.

Partisympatiundersökningarna visar lite olika, men det finns onekligen flera som visar en uppgång för KD de senaste månaderna, och ingen av de nedåtgående som visar någon avvikelse från den generella nedgång KD haft under längre tid. Trots all negativ publicitet som finns, så står Ebba stark och partiet tycks opåverkat och till och med går upp i vissa undersökningar.

Ingen i partiet har höjt rösten för att hon skall avgå. Partiet står öppet och uttalat bakom Ebba och har förklarat att inte ens en time-out är aktuell.

Ebbas framtid ligger nu i händerna på en man. Det återstår att se om han anser att det är pedofiler eller unga kvinnor som skall skyddas i vårt land.

Tyvärr har vi ju de senaste dagarna fått se vad vissa män i svenskt rättsväsende är för figurer. Inte bara Binninge är ett riktigt odjur, verkar det visa sig.

Nyss hävdade du att Esbjörn inte förstår att man inte kan be att få tillbaka något man inte sålt. Den som inte förstår något så basalt är inte fullständigt klar I huvudet. Hur ska du ha det?

Jepp, först postordervärderingar.
Sen uttalande om Esbjörn via distans, inte värt ett skit, vad du Oneliner än skriver!

Du inleder med att personer med lindrig kognitiv funktions nedsättning kan vara relativ lätta att lura.

Vet man om att en person är lättlurad och ändå tecknar ett avtal, som man lurar en person att underteckna, då kommer avtalet att bli ogiltigt enligt 31 § avtalslagen. Då är man inte i god tro när avtal tecknas..

Lagtext: "Har någon begagnat sig av annans trångmål, oförstånd, lättsinne eller beroende ställning till att taga eller betinga sig förmåner, vilka stå i uppenbart missförhållande till det vederlag, som må hava blivit erlagt eller utfäst, eller för vilka något vederlag icke skall utgå, vare rättshandling, som sålunda tillkommit, icke gällande mot den förfördelade".

Jag kan tänka mig att Ebba Busch var i god tro i lagens mening. Hon är självcentrerad. Hon är helt enkelt inte intresserad, av annat än det hon vill uppnå. Hon tog reda på allt om huset. Esbjörn råkade bara äga det.

Just nu ligger bevisbördan på svarande sidan, men Ebba Busch måste hitta ett sätt bemöta det som hennes motpart kommer med, där sakkunnigutlåtandet är omöjligt att motbevisa. Allt som framkommit om Esbjörns kognitiva förmåga är också svårt att ifrågasätta, när Ebba Busch själv sagt att hon uppfattade honom som egen. Att Esbjörns tillvaro varit kaotisk med bilar, trafikolyckan, post och räkningar till olika adresser styrker inte motsatsen till kognitiva svårigheter.

Jag utgår ifrån att det är enklare att styrka att en skör 81 åring har kognitiva svårigheter, och övertyga en domstol om det, än att bevisa motsatsen i detta fall.

Till slut landar det på att Ebba Busch är kärande och måste styrka sin talan, med fokus på att avtalet är ett giltigt avtal.

Jodå, det går tiptop ... att flytta in i det huset för Ebba ... jepp!

Bara hon renoverar först.