Citat:
Ursprungligen postat av
Avel
Just vad gäller den tekniska biten så är det lite av ett mysterium att JS ska lösa det åt dem än att de tar Polismyndighetens samlade resurser till att faktiskt utröna om SD snokat där i datorn/mejlen på morgonkvisten.
Det historiska snokandet i all ära bevismässigt men varför inte nagelfara det som de faktiskt misstänker:
* Han har inte använt datorn ”23:34”.
* Han har loggat in i hennes mejl/dator ”05:23”.
Jag vet hur man kollar. Många som är kanske bara lite ”dataintresserade” skulle säkert komma med några tankar med detta.
Jag förstår inte varför jag har behövt skriva en halv avhandling till dem där jag t o m inkluderat en satans Youtube-video för hur man använder en viss metod. De ska ju kunna de här bitarna. Är det så toppstyrt där i Örebro att de inte har något utrymme för egna idéer?
Sen så talar det sitt tydliga språk att IT-forensikern installerar Windows 7 på en dator hemma och låter Google Drive/Docs vara igång över natten och sen menar att det syns i loggen att det är liknande filer som 23:34. Det är det inte.
Men det är klart som fasen att rätten köper det när en ”expert” menar att det är så. I såna här sammanhang så finns det ju inte nån annan expert som kan dra i handbromsen under ett förhör och säga ”app app app nu är ni lite fel ute här”. Enligt mig är det lika allvarligt såna här felaktigheter, kunskapsbrister och annat som att nån rättsläkare eller DNA-mänska från NFC skulle sitta i förhör och vara helt fel ute vad gäller analyser. Missledande alltså.
Nu kommer samma förhör spelas upp i hovrätten. Jaha, hemma-hos-test av Google Drive noterar rådmännen. Va bra då vet vi det.
Din sista mening här, det hoppas jag sannerligen inte att samma förhör kommer att dras igen.
Vet inte om det går i dagsläget att få mer klarhet i någon av de två viktiga tidpunkterna, men visst det är där krutet skulle ha lagts.
Lite off topisc blir det att spekulera i hur dagens åklagare, domare och nämndemän ska kunna vara tillräckligt kunniga inom den IT-tekniska biten när både yrkeskriminella och personer likt SD mekar med tekniken. Även om de inte har gjort det, har tekniken blivit avancerad och helt klart hade både åklagaren (som det verkar) och domarna svårt att själva hänga med. Åklagarna i vad som kunde göras, när och av vem och domaren som verkar ha missuppfattat bitar.
Nu avsade sig NFC att utforska 23:34- händelsen, så det föll tillbaka på polisens IT-forensiker. Vet inte om åklagrna kunde ha krävt av NFC att ta sig an uppgiften oavsett om den var (för) tidskrävnde, eller om man kunde skickat den vidare? Vilka möjligheter har de?
Egentligen tänker jag ändå att 05- händelsen är viktigare. 23:34-händelsen har lett till att vi inte vet om SD har alibi eller inte, och så länge inte försvaret kan visa att han har alibi, förblir den frågan obesvarad om inte nu åklagaren lyckas knäcka nöten.
Men 05- händelsen, om den gick att bevisa! Då skulle en koppling kunna göras till mordet; ett starkt indicium!
Så JS bitar kan inte vara så mycket till hjälp i de rena IT- tekniska bitarna, utan mer stärka upp de andra indicierna. Alla hjälp är av nytta i det här läget.
Oroar mig en hel del för att inte NA har nappat änu.
En förhoppning är att de jobbar hårt för att få till en bra artikel och att det inte är tvärtom, att de inte ser vad de kan göra med tipsen.
