Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Buleletbill.. sluta trolla.

Om IFR inte är mer korrekt tycker jag att du ska maila WHO och föreslå en ändring i definitionen då du sitter på den korrekta.

Vill du ta reda på hur allvarligt viruset är då räknar du med alla.. inkl de som har milda eller inga symptom.

USA beräknas väl landa på en överdödlighet på ca 15% under 2020. Tycker det låter som rätt höga siffror. Har ingen direkt koll på hur övriga världen ligger till, men Sverige hamnade väl på runt 7-8% överdödlighet?

Skulle tro att Trumps hantering av det hela kan kan ha bidragit till de höga dödssiffrorna.

IFR är säkert korrekt (sen har ju jag lite svårt och ta WHO på allvar med tanke på deras Kina slickande men just nu har vi inget bättre) jag har inte sagt att dom inte är det. Men WHO bestämmer inte hur man ska ställa en fråga.

Jag är varken insatt eller intresserad men de verkar väl ha skött det bra. Jag har aldrig påstått något annat.

Men om man genomför 10 saker och är bäst på 1 och sämst på 9 och det leder till att man får bland det absolut sämsta slutresultatet är det lite oärligt att framställa sig som ett föredöme och alla andra är ett skämt. Kanske hade britterna klarat pandemin bättre utan Brexit, även om de fått vänta längre på vaccin. Kanske inte.

En undran, kan vi idag beräkna IFR korrekt?

Det har vi vetat hela tiden. Ännu en lögn från Tegnell. Det är ju sunt förnuft, alla småbarnsföräldrar vet att ungarna är snoriga av och till från skolstart på hösten till sommarlovet. Att påstå något annat är förnekelse och ren dumhet.

En motfråga:
Hur beräknas IFR generellt?

Läs papper
Rubrik: Calculating IFR

Estimating mortality from COVID-19
Scientific Brief

https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19

Edit: När kommer svaret på min tidigare fråga?

Kan du vara lite tydligare vad du menar när du skriver : korrekt? (tror du jag är dum?)

En motfråga: Hur beräknas IFR generellt?

Från tidigare länkade papper:'

To measure IFR accurately, a complete picture of the number of infections of, and deaths caused by, the disease must be known.

https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19

"Barn" är en ganska trubbig grupp då det inkluderar alla från 0 år till 18 år.

I undersökningen så var medianåldern 12 år vilket tyder på att majoriteten var lite äldre barn.

Läser man texten så framgår det att i början av infektionen så har vuxna och barn 12-18 år liknande virusmängder men efter det så är virusmängderna mycket lägre för barn.

Det är rätt stor skillnad på orden KAN och ÄR.

Den bästa hypotesen är väl att tillsvidare konstatera det studien kom fram till, d v s att mutation KAN vara dödligare.

Det är en självklarhet om man kan läsa en studie objektivt.

Däremot kan det av en mängd skäl vara bra att beslutsfattare o s v kommunicerar att mutationer är farligare för att hålla folk alerta ett tag till tills dess att vaccinationer får effekt.
Media är ju en bov i dramat som lever på att sälja klick, och lever på att sprida oro, rädsla och osäkerhet.