Citat:
Ursprungligen postat av
V-Kint
Å jösses. Innan du skriver kanske du skulle fundera på om ingen annan observerat dessa omständigheter. A. Värderingen har ett stycke som handlar om områdesbestämmelser som anger att området är skyddsvärt och karakteriseras av större sommarhus eller sommarvillor på stora tomter. Till den delen inför områdesbestämmelserna begränsningar liknande detaljplan B. Hela fastigheten ligger inom strandskyddsområde vilket innebär att avstyckning av fastighet för nybyggnad är närmast utsiktslös.
Fel. Jösses på dig också.
Man beaktar inte, icke existerande detaljplaner när fastigheten är belägen i ett område utanför planbestämmelser. Det är olika begrepp om vad som avgör vad som får byggas där samlad bebyggelse är det som styr, trots ord som kulturmiljö. Den samlade bebyggelsen är något man anpassar sina olika ansökningar om lov till. Man ska ta reda på vad man kan söka lov om med framgång, och ta reda på vad grannarna fått lov till i den samlade bebyggelsen. Kolla framgång som skett med bygglov och avstyckningar i området mitt emot, på andra sidan sjön, där Buscharna och Thorarna bor, så ser du att de sökt bygglov på allt som kan sökas. Du ser avstyckningar som bildat nya fastigheter med generösa bygglov. Esbjörns lilla fastighet ligger bra vid vägen, och då blir det inte utsiktslöst om man kan lösa vatten och avlopp. Det finns ett beaktande av likhetsprincipen när lov beviljas.
Det handlar om ianspråktagen mark, där en äldre strandskyddsdispens är värt mycket pengar, i en tid där det är nya bestämmelser om stärkt strandskydd
Som du skriver blir saker utsiktslösa om man fuskar i det man inte kan.