Skandiamannen

Jaså. Mannen i blå jacka NF såg var SE?

Just det, han hörde inte Lisbet skrika. Vilket mördaren bevisligen gjorde. Således var SE fortfarande inte ute på gatan när mordet skedde.

Ja, fast det finns en teknisk analys av kulorna som säger att pipan är minst 4 tum. Då får den inte plats.

Jaså. Den helt enkla förklaringen om tunnelbanan är inte rimlig så det räcker? Du försöker ju inte ens.

Tänk om han faktiskt gick in mot skyltfönstret och kollade klockan då?

Minst fyra tums pipa säger utredningens tekniska undersökning av kulorna. Svart på vitt.

Skärp dig.

Vad finns det för fråga? Att den lilla hårda väskan utan synlig rem som YN såg på DBG inte var lämplig att förvara vapen i och att SEs mjuka väska med rem var direkt olämplig tyder endast på att SE är felaktigt utpekad.

Det får vi inte diskutera? Eftersom det talar emot SEs skuld? Eller på någon annan grund?

"Kommunikationstrick? "alter ego?" vad svamlar du om? Ingen i hans omgivning har sagt att han på något sätt ändrade beteende vid tiden efter mordet och ingen har framfört någon förvåning om SEs framträdande i media, eller hans beteende i övrigt bland varken kollegor, släktingar eller vänner.

Du får nog skippa "kommunikationstrick" och "alter ego" i ditt mässande om det osannolika.

Om SE faktiskt sneddade på trottoaren skulle det kunna tyda på att SE faktiskt är felaktigt utpekad som mördare. Det finns dock en något inskränkt missuppfattning här i tråden att om SE sneddade på trottoaren så är han också mördaren.

Alla som någon gång sneddat på en trottoar är ju som bekant mördare! Det vet alla SEktmedlemmar med självaktning.

SEktmedlemmarna borde gå ut på stan en fredagskväll och notera hur många som sneddar på trottoaren som de kan se. Det finns många olösta mord att lösa med den metoden tydligen!

Att SE gick vänster mot Hötorget är tydligen inte krångligt nog för att kunna vara sant i SEktens ögon. Det går nämligen att hävda att SE gick norrut vilket är orimligt då NF då hade sett SE vända om på trottoaren. Men just i fallet att SE är mördare är det inte konstigt om vittnen inte ser SE. Det är bara konstigt om han är ett vittne.

Det finns liksom ingen hejd på hur bakvänt man måste tänka och förneka det uppenbara för att kunna pressa in SE i den osannolika rollen som mördare.

-Fantombilden har nog inget med mordet att göra.
-Det är väldigt svårt att pressa in SEs allmänna kroppsform, rörelsemönster och hårfärg som mördare också. Det går liksom inte ihop.
-Vi vet egentligen inte så mycket om SEs fysiska form. Han åkte faktiskt på skidsemester men hade också problem med sina leder.
-Skulle mördaren haft vapnet i en ytterficka på rocken borde den inte fladdrat lika mycket på den sidan och SE som mördare skulle ju haft sin väska i andra fickan. Då var det inte mycket på rocken kvar som fladdrade och innerfickor på rockar på den tiden var betydligt mindre än fickorna på utsidan av rocken.

-Nu finns visserligen inget som hindrar att SE hade ytterligare en granne som lånat ut ett hölster till honom, men med tanke på att även Granskningskommissionen trodde att mördaren hade ett hölster och då får vi tro att GM hade ett hölster. SEs fru har inte uppgivit i något förhör att SE hade ett hölster.

SE verkar försöka pressa in så mycket han kan i förhören, men just detaljen att LP ropade på hjälp tycks ha gått honom helt spårlöst förbi. SE var inte ute på gatan ens när LP ropade på hjälp är enda rimliga slutsatsen.

Hade SE varit GM hade han stått några enstaka meter från LP när hon ropade och självklart infogat detta i sin berättelse om han ville låtsas vara 20 meter bort som vittne.

Även om urtavlan var mycket svart på SEs klocka hade han hört LP ropa om han bara varit ute på gatan.

SE försökte göra sig mer intressant än han var. Vi vet inte heller vilket resonerande som låg bakom att SE landade i att han tittade på klockan utan tydligen hade förhörande polis fått uppfattningen att SE ljög under förhöret eftersom PU stämplade honom som mytoman redan tidigt i utredningen.

Hypotetiskt förhör:
Förhörsledaren:
-"När du nu var 20 meter ifrån mordplatsen och hade näsan vänd mot mordplatsen, vad såg du när du hörde skottet?"
SE, (som stod och pratade med väktaren inne på Skandia när skotten föll):
-"Jag gick inte med näsan mot mordplatsen utan jag sneddade in mot banken för att titta på min klocka så jag såg inget när skotten föll. Titta här så mörk urtavla jag har.

Polisen orkar inte ens fråga SE om han hörde något när skotten föll, något ett flertal vittnen har berättat redan vid första förhöret spontant att LP ropade på hjälp, utan stämplar honom som mytoman.

Duger Hans Melander Palmeutredningen som källa?

"Han säger att kulorna undersökt både i Sverige, Tyskland och USA.

– Det är så få spår på dem att det inte går att säga att de är skjutna ut samma vapen.

Däremot kan man slå fast att kulorna är de som skjutits mot makarna Palme.

De har kommit fram till ett ”antal olika fabrikat” bland revolvrar som är aktuella. Den vanligaste av dem är Smith & Wesson.

Piplängden på revolvern är minst 4 tum, runt 10 centimeter, säger Hans Melander.

– Tyvärr är det så illa att NFC nu säger att det skulle vara mycket svårt om ens möjligt att koppla rätt vapen till kulorna."

https://www.svd.se/historiska-beskedet-om-palmemordet

Man skulle ju gärna vilja veta varifrån den där uppfattningen egentligen härstammar. FBI eller Kling & Klang? Det finns en del intressant att läsa om bl.a. just piplängden på Chefsingenjörens blogg för den som är intresserad:

"Utredningen pekar också på att det är osannolikt att 2" pipa använts. Å andra sidan så håller inte alla med om denna slutsats."
http://chefsingenjoren.blogspot.com/2011/03/gott-om-vapen.html

Chefsingenjören verkar vara rätt bra insatt i vapenfrågan, och i texten där länkar han alltså bl.a. till ett inlägg här på Flashback från 2008. Jag hänger inte riktig med i resonemangen där, men kanske någon som är insatt i ämnet kan förklara. Kan det möjligen vara så att det där om minst 4" pipa är en förhastad slutsats som man (oklart vem/vilka) drog någon gång längre tillbaka i tiden, och att det kanske är en gammal sanning som det är dags att ompröva?