Skandiamannen

Hur mycket som SE än beter sig som några psykologer beskriver att mördare brukar förvänta bete sig utgör det inget bevis i sig på SEs skuld. Det klarar inte SEktmedlemmarna av att ta in. Dessa "beteenden" hos SE om de ens finns där är bara ett sollningsinstrument på att han kan vara lämplig att utreda mer.

När TP lyckades förblinda KP och få honom att undersöka SE framkom ingenting som tydde på SEs skuld. Inga vittnen som pekar ut SE som mördaren, inga kopplingar till vapen, ingenting.

Då borde KP klarat av att dra den enda rimliga slutsatsen att SE var oskyldig.

Att hävda att SE hade motiv eftersom han var Moderat är ju direkt löjligt.
Att hävda att SE bekänner något i S&S tyder nog på dålig förståelse för sammanhanget och bristande läsförståelse.

Att SE "lyckades undvika att bekänna mordet på OP" kan ju ha en väldigt trivial förklaring.

Nej. Släpper man tron att mordgåtor blir lösta som i pusseldeckare så är SE som GM rena rama barnsagan som du redan påpekat.

Jag förstår inte riktigt varför du ifrågasätter att utstämplingstiden var 23:19. Det är ju en förstahandsuppgift av den som ansvarade för passersystemet. Det går knappast att tänka sig en säkrare källa.

Från just den person som ansvarade för passersystemet kanske?

Det är 850 meter från Skandiahuset till Östermalmstorgs T-bana. Betydligt lugnare att ta sig hem den vägen än via T-centralen.

Han ljuger om att han hade bråttom för att han behöver en förklaring till varför han sneddar in från reklamskylten mot skyltfönstret för att kunna läsa av sin klocka med svart urtavla.

Det jag tänker mig att polisen möjligen kan ha velat få ut av de där busstidtabellerna är väl en spännande teori om varför han stämplade ut just 23:19. Skulle det t.ex. visa sig att det gick en buss från Odenplan (som det tar en kvart att gå till) ca 23:40 så kan man ju lätt få för sig att han hade tänkt ta just den. Och fanns det ett tåg som gick från Östra station (som tar tjugo minuter att gå till) ca 23:45 så är det också ett intressant alternativ att fundera på osv. Inte så att sådana här ev. matchande tider skulle bevisa någonting, men det skulle kanske i alla fall minska eller ta bort känslan av att det här kan ha rört sig om ett lite mer planlagt brott, där tiden för utpasseringen i så fall snarare bör ha haft med tiden för filmens avslut på biografen att göra.

Men även om man inte skulle hitta någon sådan här matchande buss- eller tågtid så kan man ändå inte helt utesluta ett rent impulsdåd, typ efter ett slumpmässigt möte när han helt enkelt var på väg hem från jobbet. För det kan ju t.ex. ha varit som MrBarnaby var inne på också, dvs. att han kanske stämplade ut när han gjorde för att hinna titta in på någon pub efter vägen och ta en stänkare, innan han av bekvämlighetsskäl avsåg att ta den första direktbussen/nattbussen hem till Täby (när nu den avgick från Odenplan).

Och hur vet vi att det inte är denne man som minns fel flera månader efter mordet när han förhörs?

Inte heller förstahandsuppgifter behöver förvisso vara 100% korrekta. Jag tycker det verkar som att Skandias system för urstämplingstider inte direkt var helt pålitligt. Men om man nu utgår från denna officiella uppgift så innebär tiden 23.19 alltså 23.19 till 23.20, eftersom utstämplingsklockan inte redovisade sekunder. Ett antal sekunders tid för pysslande med kort, plånbok, handledsväska el dyl. Sedan alltså samtalet med väktarna i receptionen.

Idén om att SE skulle sakna tidsmässigt utrymme för att kunna vara den som utförde brottet är lika gammal som själva palmemordet, och den förekommer i flera olika varianter. Redan tidigt lade SE själv fram tanken på att 23:19-uppgiften skulle vara felaktig, och att han då snarare stämplade ut kl. 23:20. I senare versioner har han också föreslagit kl. 23:21, 23: 22 och 23:23. Till slut tycks han dock efter överläggningar med åklagaren Anders Helin i hovrätten ha landat på kl. 23:21, vilket i kombination med hans egna uppgifter om ett 20-30 sek långt samtal med väktarna efter utstämplingen gör att han knappast kan ha hunnit fram till mordplatsen för att skjuta Palme kl. 23:21:30.

En annan variant har föreslagits av Leif GW Persson i ett TV-program för ett tag sedan. Han menar att SE visserligen stämplade ut 23:19:00 - 23:19:59 som Roland Bergström uppgav, men att SE sedan också skall ha pratat med väktare i två minuter innan han gick ut genom dörren. Då måste han också ha tur om han skall hinna fram.

En tredje och modernare variant som ibland föreslås av någon här i tråden är att Roland Bergström på Skandia (och alltså inte SE & Anders Helin) skall vara den som "minns fel", och att SE nog stämplade ut senare än 23:19. Vad den här teorin grundar sig på är oklart. Kanske inte på annat än t.ex. en övertygelse om gärningsmannen är en annan än SE.

En lustig sak i sammanhanget är att Hans Holmér och hans kolleger, som alltså på 80-talet tycks ha ansträngt sig till det allra yttersta för att hitta anledningar att avföra SE från utredningen, aldrig kom på den här briljanta idén, dvs. att SE knappast kan ha hunnit fram till mordplatsen i tid, och att han därmed har alibi.

Jo, det kan tyckas märkligt att man inte lyckats med en så pass väsentlig uppgift som att säkerställa SEs utstämpingstid ens på minuten. Här är en genomgång av de olika tidsuppgifterna.(Skribenten landar på 23.20.00-23.20.59).

https://detgodasamhallet.com/2020/07/15/gastskribent-simon-o-pettersson-stig-engstrom-hade-alibi-for-mordet-pa-olof-palme/

Vad man kan notera angående dessa kritiska tidsstudiemän är väl dels att inte är inbördes överens, och dels att de sällan eller aldrig verkar vilja diskutera de frågor som man tycker borde kunna vara minst lika relevanta och spännande, som t.ex. det här med att Engström själv säger sig ha varit klädd i överensstämmelse med signalementet, och rört sig som den flyende gärningsmannen, och att han dessutom ljuger en hel del om vad han skall ha gjort på brottsplatsen. Det krävs nog att man kan beskriva en begriplig helhetsbild av det här ärendet för att man riktigt skall kunna bli tagen på allvar, och där ligger trots allt åklagare Petersson långt före de debattörer som kritiserar beslutet.

Varför antar du att han minns fel? Tycker du att han ger uttryck för någon osäkerhet i sitt förhör? Han behövde inte ha något exceptionellt gott minne eftersom utstämplingstiden fanns registrerad i systemet.

Om utstämplingstiden fanns registrerad borde väl den finnas dokumenterad. Har du sett något sådant dokument?