Lyxfällan

Suck exfrun alltså. Lägger säkert massa pengar fortfarande på "skönhets"trams och fotograferingar osv. Känns som hon trodde att man blir känd och rik bara av att operera brösten. Ska återigen försöka hålla mig ifrån av att döma för mycket men efter att ha sett henne ligga naken framför en kamera tagen av proffsfotograf utlagda för under 140 följare på instagram får man inget bra intryck.

Men men. Jag fattade inte riktigt i slutet? Först snackade de om regress men sen att de skulle göra löneutmätning på henne? Någon som kan förklara? Blir lite snurrigt att förstå vad de gör när det är två på samma lån. Vad behöver Johan göra för just det lånet och vad gör de åt exfrun?

Edit: menar de att de lägger HELA skulden på exfrun då hon är ovillig att betala och att Johan då inte behöver betala nåt för de inte kan komma överens om den skulden trots att Johan är villig att lösa det? Hur fungerar det rättsligt? För egentligen är det ju hans skuld också.

Du blir inte rikare om du LÅNAR pengar. Det är inte DINA pengar. Visst det finns ju gråzoner med studie och bostadslån t.ex. som ofta är nödvändiga men även där är det ju inte dina pengar men där blir det ju knepigare att vara emot det.

Vi tar två personer som exempel. Ej medräknat eventuellt "nödvändiga" lån som studielån och bostadslån om det inte är nåt svindyrt.

Person1 tjänar 10.00kr i månaden och överlever på detta utan lån med noll skulder till inkasso och kronofogden. Person1 lever snålt och kanske ett tråkigt liv med billig mat och utan dyr teknik, bil och allt sånt. Men överlever helt enkelt.

Person2 tjänar tio gånger mer, 100.000kr i månaden men lever över sina tillgångar. Ett liv fullt med "lyx" och massvis med skulder till kronofogden. Vi säger en halv mille som ökar och skulden betalas aldrig tillbaka.

Vem är rikast? Person1 som en dålig månad går plus minus noll och en bra månad lite plus. Eller person2 som tjänar mycket mer men som har pengar som INTE denna person äger och som går minus varje månad? För mig är det väldigt enkelt, personen som lever med sina tillgångar är den rika. Vad man tjänar är heller inte hugget i sten. Självklart är det lättare för person 2 att lösa en sån knipa med hjälp av lönen än om person1 skulle hamna i den knipan. Men förutsatt att person1 inte har några skulder är den personen rikare än person2.

Jag visste inte att det kunde förfalla sig så men vi får tacka det svenska systemet att det fungerar som det ändå gör, det ska inte vara lätt att komma undan sina skulder. Jag och sambon skrattade också åt hur det slutade för det stackars exet som "inte kunde" betala. Kollade hennes gamla blogg lite och det blev rätt tydligt att bröllopet enbart skulle handla om henne och vad hon ville, samt alla hennes skönhetsoperationer som han bekostade. Fy fan skäms för att vara kvinna ibland, då det finns sådana som henne som gladeligen utnyttjar sin kille och förväntar sig att han ska betala allt.

Skulle vara intressant om uppföljningen dom gör var efter 6 mån- 1 år istället för efter en månad.

Härligt slut när ex-frun fick ta del av skulderna som hon har varit högst delaktig i att samla på hög. Skönhetsoperationer, bröllop... ja allt det som hon naivt trodde sig kunna vandra iväg från hänger nu som en ekonomisk snara runt hennes hals. Om inte detta är rättvisa så vet jag inte vad. Förstår inte hur man som vuxen kan bete sig på ett sådant sätt, fullkomligt sabotera sin förra partners ekonomi när man har barn ihop. Jag säger det igen, härligt med lite rättvisa

Håller med, 6 månader känns mer som en bra måttstock ifall de har lyckats bibehålla den nya ekonomin.

Om ni har tillgång till Viaplay kan ni redan nu se avsnitt två och det innehåller en riktig pärla:

Antingen är du väldigt ung eller bara väldigt blåst, förmodligen lite av båda.

Jag är inte säker, men jag tolkade det som att lånet ännu inte gått till inkasso/kronofogden eftersom Johan har betalat varje månad, även fast ex-frun inte betalat ett öre.
Om han nu slutar att betala så förfaller lånet och hamnar till slut hos kronofogden. Kronofogden gör då löneutmätning hos båda, men de får inte mäta ut mer än en viss summa per månad. (Dryga 5k vill jag minnas.)
Nu kommer det fina i kråksången: Eftersom Johan redan har löneutmätning p.g.a. skatteskulder så kan de inte dra mer från hans lön. (Staten tar ALLTID sina pengar först, därefter får övriga fordringsägare ställa sig på kö.)
Det innebär att det då blir ex-frun som får betala av på lånet ensam, antingen tills det är slutbetalt, eller Johan är fri från sin löneutmätning.

KARMA!

Allt fler gnäller om att privatekonomi borde vara ett eget ämne i skolan. Men varför uppfostrar inte dagens föräldrar sina barn att planera och inte handla för pengar som man inte har!

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset

Håller med. Istället för att stressa fram det och ha med samtalet i slutet kan man ju ha det som extramaterial eller att man får se flera avsnitt senare istället. Betydligt mer intressant än att se hur det går efter en månad, det är ju ingenting i sammanhanget.

Kollat om slutet. Verkar som det var så ja

För att föräldrarna inte heller kan.
Vad har länken med tråden att göra?