Citat:
Om jag har moral, jo det tycker jag att jag har.
För mig är det inte omöjligt att det var som Esbjörn sa i en intervju i höstas.
Han vart charmad av att Ebba ville träffa henne, och att hon bjöd in på kaffe. Att han då blev lite viktig. Ebba var trevlig och charmerande och pratade och pratade om huset. Jag håller det inte för omöjligt att han till slut kände sig bort kollrad av henne och viste inte riktigt vad han lovat.
Om detta är vad som skedde så är det viktigt för mig att veta hur mycket Ebba kände till om hans kognitiva funktionsnedsättning. För för mig är det inte klarlagt hur den påverkar honom.
Om Ebba kunde ana att den fanns är ju det hon gjorde väldigt väldigt allvarligt.
Men här har ju Ebba beskrivet honom som glasklar och fult kapabel att fatta och förstå sina egna beslut. Då skapar det för mig frågor när Ebba nu beskriver att han nu står under påverkan av sitt försvar och egentligen vill att affären ska fortgå.
För mig blir det oxå moralisk beklämmande att Ebba i höstas lovar att inte genomföra affären om han verkligen inte vill. För mig är det glasklart att han inte vill. Och om han är förvirrad och påverkad nu. Så var han ju självklart påverkbar i somras när kontraktet skrevs oxå.
Vidare tycker jag som sagt att värderingarna som är gjorda är väldigt låga. Och för mig är grannhuset som såldes för 10 år sedan relevant att jämföra med.
De har olikheter, men de har oxå likheter.
Grannhuset fördelar är att det var topp renoverat, detta hus att det har strandtomt och större tomt. Grannhuset lades ut för 8 och såldes för 10. Att hus ofta blir dyrare än det är utlagt för är ju ett faktum. Och priset som är angivet i annonsen är ju det mäklaren värderat det till.
Så om vi går på högsta beloppet jag läst i värdering här, 5 miljoner och lägger på 2 som inte är en orimlig tanke skulle ske vid en budgivning. Så blir det 7 miljoner.
För mig är det för långt ifrån de 3,9 som Ebba betalade. En sådan prisskillnad väcker tankar. I synnerhet när det finns misstanke om funktionsnedsättningar hos åldringen som säljer.
Jag har även mycket tankar om Ebbas agerande som ledde fram till förtal. Men nu talar vi ju om hus affären.
Jag vet att ni demokratiska rättskaffens medborgare som även kallas Ebbaister. Har svaren på dessa frågor klara för sig. Men för mig har de inte lyckats svara på en enda av frågorna, trots att de använder en mycket bestämd och mästrande ton, samt förstärker sina argument med en liten förolämpning.
För mig är det inte omöjligt att det var som Esbjörn sa i en intervju i höstas.
Han vart charmad av att Ebba ville träffa henne, och att hon bjöd in på kaffe. Att han då blev lite viktig. Ebba var trevlig och charmerande och pratade och pratade om huset. Jag håller det inte för omöjligt att han till slut kände sig bort kollrad av henne och viste inte riktigt vad han lovat.
Om detta är vad som skedde så är det viktigt för mig att veta hur mycket Ebba kände till om hans kognitiva funktionsnedsättning. För för mig är det inte klarlagt hur den påverkar honom.
Om Ebba kunde ana att den fanns är ju det hon gjorde väldigt väldigt allvarligt.
Men här har ju Ebba beskrivet honom som glasklar och fult kapabel att fatta och förstå sina egna beslut. Då skapar det för mig frågor när Ebba nu beskriver att han nu står under påverkan av sitt försvar och egentligen vill att affären ska fortgå.
För mig blir det oxå moralisk beklämmande att Ebba i höstas lovar att inte genomföra affären om han verkligen inte vill. För mig är det glasklart att han inte vill. Och om han är förvirrad och påverkad nu. Så var han ju självklart påverkbar i somras när kontraktet skrevs oxå.
Vidare tycker jag som sagt att värderingarna som är gjorda är väldigt låga. Och för mig är grannhuset som såldes för 10 år sedan relevant att jämföra med.
De har olikheter, men de har oxå likheter.
Grannhuset fördelar är att det var topp renoverat, detta hus att det har strandtomt och större tomt. Grannhuset lades ut för 8 och såldes för 10. Att hus ofta blir dyrare än det är utlagt för är ju ett faktum. Och priset som är angivet i annonsen är ju det mäklaren värderat det till.
Så om vi går på högsta beloppet jag läst i värdering här, 5 miljoner och lägger på 2 som inte är en orimlig tanke skulle ske vid en budgivning. Så blir det 7 miljoner.
För mig är det för långt ifrån de 3,9 som Ebba betalade. En sådan prisskillnad väcker tankar. I synnerhet när det finns misstanke om funktionsnedsättningar hos åldringen som säljer.
Jag har även mycket tankar om Ebbas agerande som ledde fram till förtal. Men nu talar vi ju om hus affären.
Jag vet att ni demokratiska rättskaffens medborgare som även kallas Ebbaister. Har svaren på dessa frågor klara för sig. Men för mig har de inte lyckats svara på en enda av frågorna, trots att de använder en mycket bestämd och mästrande ton, samt förstärker sina argument med en liten förolämpning.
Vilket är huset som såldes för 10 mkr 2011? Finns inte bland slutpriser på Booli. Att du anser det som bästa jämförelseobjekt säger ingenting förutom att du inte har en aning om vad du talar om.
Som av en händelse bestämde sig min hustru i veckan för att köpa en begagnad cykel på Blocket som vi hämtade i Uppsala idag. Vi gjorde därför en avstickare för att se på föremålet för denna tråd. Jag har följande kommentarer efter att vandrat och åkt runt lite.
A. Marielund nås efter 2 km smal grusväg. Vägen ut till udden där EB bott tidigare är ännu smalare. Tveksamt om jag skulle vilja att mina barn cyklade själva på den innan 12 års ålder. Längst ut på udden är det så trångt att man får backa fram och tillbaka för att vända. Intrycket som man kan få av flygfoton och kartor är gravt missvisande.
B. Tomten ser ut som en urskog. Förfallet måste påbörjats under tidigare ägares tid (kvinnan som dog 2007). Två av Esbjörns bilar står parkerade på tomten. Dels den röda Mazdan dels något gammalt brunt eller rostigt från 60-talet.
C. Huset ser sämre ut i verkligheten än på Densias bilder. Lite på samma sätt som mäklarbilder förskönar verkligheten.
D. Vattnet utanför tomten är igenvuxet med vass. En gammal brygga ligger inne i vassen och det finns en sjöbod nere vid vattnet.
E. Marielund som jag från "Boken om Marielund" och Uppsalas inventering och uppgiften om ett utflyktsmål med servering på sommaren uppfattat som en pärla är något helt annat och en klar försköning av verkligheten. Jag såg framför mig ett vackert samhälle där man kan blicka över flera vackra hus på välordnade villatomter. Verkligheten är väldigt vackra byggnader längs en smal grusväg i en granskog med steniga tomter.
G. Grannfastigheten norr om huset är något helt annat. Den kallas Mariehem och bilder finns i både de återgivna delarna av boken och i Uppsalas inventering.
H. Hel ärligt skulle jag aldrig betala 3,9 Mkr för huset/tomten. Enda anledningen skulle vara stark anknytning till området - vilket jag saknar, men Ebba har i yttersta grad.
I. De sneda tallarna på Densias bilder står på tomten. De och alla andra träd mellan huset och vattnet behövs tas ned för att skapa siktlinje över till exets hus.
J. Vi kan därför på olika sätt sluta oss till att huset närmast är en belastning för tomten. Tomtens taxeringsvärde är 2,7 Mkr. Det innebär att köpeskillingen för helheten om 3,9 uppgår till 1,44x taxeringsvärdet eller 0,4 mkr högre än 1,33x taxvärdet. Med andra ord blir det svårt att komma fram till att det pris som överenskommits är uppenbart oförmånligt för säljaren.
H. Min hustru sade spontant "Aldrig i livet att jag skulle köpa det där rucklet".
