Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Om det sprids lögner så är det ingen granskning. Till exempel om värderingen av fastigheten. Vi väntar fortfarande med spänning på den utlovade värderingen som visar att Ebba Busch betalade två miljoner för lite. Det är lögn, medvetet förtal och smutskastning och har inget med ”granskning” att göra. Du bidrar medvetet och villigt till den smutskastningen.

Så enkelt att bortförklara allt. Varför tror du att han inte valde att prestera dåligt på testerna, det är väldigt enkelt, om han nu är en så bakslug farbror?

Det var rörande sagt av dig, du har nog ett hjärta av guld om du tror detta.
Jag som är luttrad förstår mycket väl att hon är skiträdd att åka dit för förtal, grovt förtal

Det har gjorts flera utredningar av Esbjörn under årens lopp och de visar att han har en lindrig kognitiv funktionsnedsättning som blir sämre med tiden. Även om Ebba har juridiken på sin sida - och det tror jag att hon har - så har hon i mångas ögon agerat omoraliskt och utnyttjat Esbjörns underläge i syfte att komma åt en mycket attraktiv fastighet.

Jag kan tycka att det är närmast obegripligt om Ebba inte anade att Esbjörn kunde vara snurrig med tanke på att de träffades flera gånger och lärde känna varandra. Hon borde åtminstone ha reflekterat över om den gamle mannen var helt klar i huvudet eller inte. Det är ju inte helt ovanligt att personer I hans ålder har en sänkt kognitiv funktionsnivå. Jag tror att det behövs någon slags lex Ebba som ger äldre människor och andra med kognitiva svårigheter ett ökat skydd mot att bli ekonomiskt utnyttjade. Det kan t ex handla om att ett utomstående vittne måste vara med vid kontraktsskrivningar eller liknande.

Som jag förstått det hade Ebba med sig en väninna när avtalet skrevs under men Esbjörn var ensam. Ingen mäklare lär ens ha pratat med Esbjörn på telefon innan. Det är inget snyggt agerande från Ebbas sida. Ebba tycker att ombudets gamla brott är relevanta för hans arbete som ombud till Eskil. Jag tycker att Ebbas agerande gentemot Esbjörn är relevant för bedömningen av hennes lämplighet som riksdagsledamot, partiledare och aspirerande minister.

Grannarna har inte mycket till övers för Esbjörn. Förutom ägaren av kursgården Odalgården där Esbjörn bor som har ärvt två fastigheter runt sjön av andra ensamma gubbar.

Fast även sanningen har sin tid och plats. Är det Ebbas sak att informera allmänheten om den sanningen?

Obetydlig är han ju inte direkt hos kronis han har ju 214.574 i skatteskulder och 111.000:- till brottsofferfonden. samt 4 konkurser så skatteverket är han ju känd i alla fall sen har vi en hel del genom Assange, men vi får ju se vad som blir av det.

1. Jag vet inte varför han inte valde att prestera dåligt på testerna, men då är vi i alla fall överens om att jan inte gjorde det. Han spelade inte ens dement eller lättsinning.

2. Om inlägget kommer bedömas som förtal så hjälper det knappast att det nu är raderat, eller hur?

Jag vet inte vilka dessa "ni" som du skriver om, mig får du gärna tilltala med du.

Eftersom frågan om förtal ofta ställs på sin spets vid nyhetsförmedling talar man ofta om förtalande uppgifter förs fram kan det vara straffritt om dessa är av allmänt intresse. Utanför detta område är utrymmet att säga och skriva nedsättande uppgifter mindre. Detta framgår av nedan återgivna kommentar till brottsbalken 5 kap 1 §.

I lagtexten anges inte närmare de olika situationer då ett allmänt eller ett enskilt intresse motiverar att lämnandet av en uppgift är försvarligt.

Vid försvarlighetsbedömningen måste beaktas att den vidsträckta yttrandefriheten är grundvalen för ett demokratiskt samhällsskick. Det måste finnas utrymme för den politiska debatten. Också andra samhälleliga, kulturella och vetenskapliga frågor måste få ventileras, även om enskilda personer i viss mån skulle angripas i denna diskussion. Ett annat viktigt område, där yttrandefriheten bör särskilt beaktas, är den yrkesmässiga nyhetsförmedlingen.

Det är ett allmänt samhälleligt intresse att nyhetsförmedlingen är fullständig och vederhäftig och detta intresse kan därför ofta få väga över den enskildes anspråk på skydd mot kränkande uttalanden. Vad som ibland kallas sensations- eller skandaljournalistik och som inte står i samband med den egentliga nyhetsförmedlingen har inte motsvarande skydd. De pressetiska publiceringsreglerna “Etiska regler för press, radio och tv” kan ha ett visst intresse för försvarlighetsbedömningen. Norstedts juridiks kommentar till brottsbalken.

Betyder lindrig kognitiv funktionsnedsättning att man är snurrig? Då vill jag nog påstå att du lider av en lindrig förmåga att hålla dig till sanningen.

Grannarna hoppas på Ebba:

https://unt.se/nyheter/artikel/grannarna-om-tvisten-hoppas-att-ebba-star-pa-sig/j86ooyyr

Och vad är då ditt intresse i detta? Att svartmåla en av politiskt "fel" färg?

Vilket lagenligt syfte menar du då att hon hade med att sprida de nedsättande uppgifterna?

Det beror på om det där och då var rätt tid och plats. Det återstår att se.