Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Notars värdering var på 4200' plusminus 200'. Binninges värdering låg på 4.6. Det ska finnas en till värdering enligt Ebba, men vad den var på för summa och vem som gjorde det, har väl inte framkommit?

Berätta - var går de medicinskt fastställda åldersgränserna för demens och omyndigförklaring?

Järnväg?
Menar du stammbanan eller den museiejärnväg
Som löper genon och går med ånglok?

Det är Binninges värderingsinstitut som har värderat fastigheten till 4.6 miljoner, inte jag. Ni får diskutera era järnvägsfrågor med honom. Det går liksom inte att komma förbi faktumet att det finns två värderingar: 4.2 miljoner +/- 200.000 och 4.6 miljoner.

Ni får leka med vilka siffror ni vill i er filterbubbla. Båda parterna har tagit fram varsin värdering. Mer eller mindre anonyma Flashbackare får inte lämna in några inlagor i detta ärende. Det bara är så.

Om jag har moral, jo det tycker jag att jag har.

För mig är det inte omöjligt att det var som Esbjörn sa i en intervju i höstas.

Han vart charmad av att Ebba ville träffa henne, och att hon bjöd in på kaffe. Att han då blev lite viktig. Ebba var trevlig och charmerande och pratade och pratade om huset. Jag håller det inte för omöjligt att han till slut kände sig bort kollrad av henne och viste inte riktigt vad han lovat.

Om detta är vad som skedde så är det viktigt för mig att veta hur mycket Ebba kände till om hans kognitiva funktionsnedsättning. För för mig är det inte klarlagt hur den påverkar honom.
Om Ebba kunde ana att den fanns är ju det hon gjorde väldigt väldigt allvarligt.

Men här har ju Ebba beskrivet honom som glasklar och fult kapabel att fatta och förstå sina egna beslut. Då skapar det för mig frågor när Ebba nu beskriver att han nu står under påverkan av sitt försvar och egentligen vill att affären ska fortgå.

För mig blir det oxå moralisk beklämmande att Ebba i höstas lovar att inte genomföra affären om han verkligen inte vill. För mig är det glasklart att han inte vill. Och om han är förvirrad och påverkad nu. Så var han ju självklart påverkbar i somras när kontraktet skrevs oxå.

Vidare tycker jag som sagt att värderingarna som är gjorda är väldigt låga. Och för mig är grannhuset som såldes för 10 år sedan relevant att jämföra med.
De har olikheter, men de har oxå likheter.
Grannhuset fördelar är att det var topp renoverat, detta hus att det har strandtomt och större tomt. Grannhuset lades ut för 8 och såldes för 10. Att hus ofta blir dyrare än det är utlagt för är ju ett faktum. Och priset som är angivet i annonsen är ju det mäklaren värderat det till.

Så om vi går på högsta beloppet jag läst i värdering här, 5 miljoner och lägger på 2 som inte är en orimlig tanke skulle ske vid en budgivning. Så blir det 7 miljoner.
För mig är det för långt ifrån de 3,9 som Ebba betalade. En sådan prisskillnad väcker tankar. I synnerhet när det finns misstanke om funktionsnedsättningar hos åldringen som säljer.

Jag har även mycket tankar om Ebbas agerande som ledde fram till förtal. Men nu talar vi ju om hus affären.

Jag vet att ni demokratiska rättskaffens medborgare som även kallas Ebbaister. Har svaren på dessa frågor klara för sig. Men för mig har de inte lyckats svara på en enda av frågorna, trots att de använder en mycket bestämd och mästrande ton, samt förstärker sina argument med en liten förolämpning.

Det är sällan en lagändring är retroaktiv, så oavsett om lagen ändras, så hanteras Ebbas uttalande enligt nu gällande förtalslag.

Vi har bara en skenbar likhet inför lagen. Rika och eller kända människor har det bättre förspänt. Färgade människor från orten utan pengar har det sämre. Som lök på laxen så sitter det politiskt tillsatta människor i första instans, så domsluten riskerar att vara färgade av deras politiska uppfattning, snarare än vad det juridiska säger.

Angående "dyngan" som EB sprider, så gjorde Binninge bort sig då han gjorde en Streisand. Han var anonym i de flestas ögon, för han var inte namngiven och existerade bara på Ebbas Facebooksida. Men Binninge ville annorlunda och skickade ut en pressrelease och började prata med media om det. Voila, nu känner "alla" till exakt vem det är och vad han är dömd för. Folk skiter i om han är oskyldigt dömd eller inte, då det är avskyvärda brott. Folk skiter i om det är femton år sedan. En peddo är en peddo.

Media granskar inte Ebba objektivt. De har en agenda och en solklar vinkling på sina reportage.

Vad du önskar har inget med vad som har hänt att göra. Att Ebba är en ångvält vet vi. Telefonförsäljarmentalitet. Du vet en sån där som manipulerar offret att säga ett "ja" för att juridisk binda en (oftast åldring) vid ett avtal. Ebba personifierar skrupelfria telefonförsäljare.

Hennes skrupelfrihet hon visar prov på är tyvärr vad den syltryggade partisyrelsen hoppas hjälpa dom till maktens grytor.

Ödmjukhet, empati, etik och hänsyn till sin egen ideologi väger lätt mot berusningen av det förväntade herraväldet över folket.

Barry Karlssons utredning är komprometterad iom att Majkgård fick delta som ”närmast anhörig”. En pensionatsvärdinna eller vad hon nu kallar sig har inte den relationen. En nära anhörig är per definition maka, make, barn eller annan familjemedlem.

Hon borde inte ens ha fått vara uppgiftslämnare, än mindre fått möjlighet att korrigera sina uppgifter när resultatet inte blev det önskade. Delen om ADL har en stor inverkan i utredningens resultat, det är den delen som Margareta Majkgård har varit delaktig i.

Rätten bör bortse helt ifrån Barry Karlssons rapport på grund av beslutet att felaktigt tillåta en icke anhörig i rollen som nära anhörig.

Hennes löfte gäller denna affär enligt mig. Det faktumet att hon är en Kristen partiledare gör det faktiskt ännu viktigare att hon håller sitt ord.

Okej! Ja jag fattar hälften men du har säkert rätt i din värld och den har jag respekt för. ALLA har rätt till sin åsikt:-)

Ebba har ljugit om så mycket att jag starkt betvivlar om hon överhuvudtaget är religiös, troende, kristen.

Nej, hennes agerande passar bara in i den församling eller sekt där hon gått sin skolgång.
Ledorden är att bara man tjänar riktigt bra med pengar så är det okej göra precis vad man vill, dvs blåsa en äldre man på sitt hus är en merit.

Jag ska rätta mig själv: det står i utlåtandet att Majkgård är närstående.

Hur har du kommit fram till att Majkgårds uppgifter haft en stor inverkan på resultatet?
De delar av utlåtandet som innehåller resultat och bedömning är hemliga. Varken du eller jag kan ta del av dem, vilket betyder att ditt påstående är helt gripet ur luften.