Citat:
Ursprungligen postat av
Bergakungen
Ungefär så bör saken bli framlagd.
Men bedömningen kommer att handla om ifall precisionen i uppgiften var tillräcklig för att identifiera en bestämd person (man skall ju veta att det just är Binninge som är den person Ebba talar om) och sedan ifall den här informationen redan varit tillräckligt känd, omskriven i tidningar från tiden etc etc.
Citat:
Ursprungligen postat av
kungenslillapiga
Domen kom för 15 år sedan och han har avtjänat sitt straff. Det han dömdes för ligger långt bak i tiden. Kan inte se att detta har något som helst intresse för hustvisten utan endast intresse av Ebba att smutskasta ombudet och flytta fokus. Hon skrev väl på facebook "att hon ville ge sin syn på saken"?
Intressant, jag har oxå svårt att tänka att v det skap om detta var av vikt för rätten att veta. Om brottet fortfarande var aktuellt i register (det vill säga 5 år för de flesta brott). Och förhandlingarna i tingsrätten var av liknade brott som han blivet dömd för så kanske. Men 15 år och olika typer av förhandlingar. Nä, man har svårt att Emma fantisera fram på vilket sätt det vore relevant.
En av de stora anledningar jag tänkte att det inte var förtal var att hon inte nämnde hans namn. Men det är klart, för den intresserade är det ju lätta uppgifter att googla fram. Ebba är ju inte aktuell i så många mål hos Uppsala tingsrätt.
Det är hur som haver väldigt lågt och väldigt oproffsigt av henne att skriva det. För som sagt, man har väldigt svårt att se något annat syfte än smutskastning och att sänka förtroendet för denna man. Om jag satt i KD- partistyrelse skulle jag kräva ett allvarligt samtal med henne.
Det är oxå väldigt intressant att hon anser att hans bakgrund är relevant för hennes syn på saken att göra.