Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Tredje gången nu som trådapan får samma citat och länk, varje gång har slutat på samma vis dvs att apan försvunnit från diskussionen.

Sen har RBs intervention på bostadsobligationsmarknaden fått en avsevärd effekt på räntorna, detta leder dock inte till speciellt mycket nybyggnation men priserna på befintliga bostäder rusar.

Period Bostadsobligationer
BoObl 5Y
Medel
2020 Januari 0,5183
2020 Februari 0,3796
2020 Mars 0,4675 <- RB börjar stödköp
2020 April 0,4399
2020 Maj 0,3235
2020 Juni 0,322
2020 Juli 0,1882
2020 Augusti 0,182
2020 September 0,1147
2020 Oktober 0,1013
2020 November 0,1069
2020 December 0,0519
2021 Januari 0,0697

Fast om ägare till hyreslägenheter fick ta marknadsmässigt betalt så håller du nu - när du fått kunskap om hur det egentligen ligger till - med om att det inte handlar om att gynna en liten elit utan främst medborgare, arbetare i fackförbund och pensionssparare?
Nej, då skulle man ju behovspröva på något vis. Allmänyttan ger bostäder till miljonärer lika glatt som till "vanligt folk".
Hyrorna täcker inte alternativkostnaderna. Det är ju hela poängen med att inte ha marknadshyror. Det är en de facto subvention av boende. Varför du vill ge subventionerat boende till miljonärer är oklart.
För de människor som genuint behöver stöd till boende blir utfallet neutralt då den billigare hyran ersätts med bidrag. Det blir en plusaffär i alla de fall då hyresgästerna inte behöver stöd och hyran kan höjas. De pengarna kan sedan användas till nytta för alla medborgare/ägare.

Hälften av Sveriges hyresfastigheter ägs av privatpersoner och de hyrorna gynnar ingen annan än ägarna själva. Om "medborgare, arbetare i fackförbund och pensionssparare" behöver mer pengar så får det bli genom inkomstskatt, det är inte en uppgift för Sveriges hyresgäster att finansiera detta.

Säkert, men de flesta miljonärer föredrar nog att köpa en bostadsrätt eller en villa i något fashionabelt område, det ger både bättre status, livskvalitet och ekonomisk avkastning än en hyresrätt i något trist ghetto i förorten.
Poängen med bruksvärdeshyran är att ge hyresgästerna ett prisvärt boende, där de slipper betala för att göra en privat ägare rik. I Allmännyttan betalar man bara vad det kostar, man göder ingen fastighetsägare.
Jag har bott i allmännyttan i många år, miljonärer är mycket sällsynta där. Du ser ett problem som inte finns.
Att inte ta så mycket betalt som det bara går är inte samma sak som att subventionera. Googla gärna på ordet "subvention" om något är oklart.
Med bruksvärdessystemet slipper vi göra folk bidragsberoende. Varför du vill mjölka hyresboende på deras sista slantar och ge pengarna till fastighetsägarna är fortfarande oklart. För det är så det kommer bli: de hyresgäster som har råd kommer få lägga sin lön på att betala en allt högre hyra, och de som inte har råd får be om bidrag. Alla för att göra dina vänner fastighetsägarna rikare.
Resultatet blir att skattebetalarna kommer finansiera fastighetsägarnas ökade vinster genom de bidrag man tvingas ge till de boende.

Nej, det stämmer inte. En mycket stor del av de "privata" (dvs inte allmännytta) hyreslägenheterna ägs av medborgare, fackanslutna arbetare och pensionssparare. Se ovan inlägg

Vi kan vara överens om att medborgare, fackanslutna arbetare och pensionssparare inte är någon "liten elit"? Eller?
Men det är medborgare, arbetare i fackförbund och pensionssparares uppgift att finansiera bostäder åt hyresgäster oavsett om dessa behöver hjälp med finansiering eller inte?
Skulle tro att de flesta av Sveriges 1 440 000 hyreslägenheter inte alls ligger i trista förortsghetton.

Vad tror du om följande modell? Man behovsprövar hyresgästerna och de som har gott om pengar och alltså inte har något behov av "hyresreglerad" bostad får betala marknadshyra. Det skulle rimligen leda till att många av dessa gratisätare flyttar till just bostadsrätter och villor. Det skulle heller inte drabba någon med verkligt behov utan tvärtom hjälpa fler med behov att få ett boende. Låter bra?
Man betalar inte för finansieringen. Den får man billigt genom att ägarna (oftast medborgare eller pensionssparare) tvingas avstå avkastning på sitt kapital.
Om du ursäktar så tror jag inte man skall dra några generella slutsatser om allmännyttans 800 000+ lägenheter och dess boende utifrån dina personliga erfarenheter.
Att märka ord och gagga om definitioner är en mycket låg form av samtal och debatt. Kanske något du är van vid från ditt umgänge i allmännyttan? Ordet subvention används vidare om ekonomiska stöd i vid bemärkelse och dessutom skrev jag "de facto" just för att du skulle slippa hänga upp dig på definitioner.
Det är samma pengar vare sig medborgarna avstår avkastning eller betalar ut bidrag.
Jag vill inte alls specifikt mjölka hyresboende på deras sista slantar. Däremot vill jag att skattebetalarnas egendom används till att hjälpa bara de som behöver när de behöver. Vidare vill jag att Sverige får en fungerande hyresmarknad som vilket modernt land som helst där man kan hyra en lägenhet när man behöver utan att stå i kö på grund av ett prisregleringssystem som infördes som en nödåtgärd under andra världskriget och sedan under olika namn hängt kvar. Något som andra länder klarar av utan att hyresgäster får svälta efter att hyran är betald och som i samma länder inte leder till att fastighetsägare gör groteska vinster (i Sydney, London och NY ligger t ex bruttoavkastningen på under 3%).

"Medborgare" är ett ganska vitt begrepp som inte säger någonting om ekonomiska resurser, inflytande, politik hemvist, anställd/arbetare eller arbetsgivare, fastighetsägare eller hyresgäst. Begreppet säger faktiskt absolut ingenting, eftersom vi alla är medborgare.
"Arbetare" och "pensionssparare" är nästintill lika luddiga begrepp.
Vad skulle syftet med det vara? Du vill ta hyresgästernas pengar och ge till fastighetsägarna för att..?
Vilket problem skulle det lösa, och varför berika fastighetsägarna med denna generösa gåva?
Skattebetalare och medborgare har ingen rätt till "avkastning på kapital". Syftet med allmännyttan är att ge medborgarna god tillgång till prisvärda bostäder. Du ser allt från en kapitalistisk synvinkel där allt handlar om vinstmaximering, kommunen är inget företag som ska gå med vinst utan ska sörja för medborgarnas behov.
Mitt påstående var tänkt som en motvikt till ditt påstående att allmännyttan ger miljonärer ett subventionerat boende, som du inte har några belägg för. Om det verkligen skulle nästla sig in ett par "miljonärer" bland hyresästerna så har väl även dessa rätt att bo där.
Jag behöver rätta dig eftersom du hittar på egna definitioner av ord. Om du kollar en ordbok får du veta att subvention betyder ekonomiskt understöd, och det är inte applicerbart på bruksvärdeshyra. Ingen bidrar till någonting, hyresgästen betalar var det kostar.
Ska vi kalla en spade för en spade eller något annat?
Därifrån är steget inte långt till att slopa hela välfärdssystemet med skattefinansierad fri sjukvård, skola och omsorg. Varför ska det kosta 200kr att gå till läkaren? De flesta kan betala mycket mer än så. Varför fri skola och utbildning till folk som skulle kunna betala för detta? Varför inga vägavgifter, ska folk åka gratis på skattebetalarnas bekostnad? De allmänna kommunikationerna är också subventionerade, varför ska miljonärer snylta på detta?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/hyresratter-har-blivit-bostadsratter-i-vastertorp

Det rödlätta borgarrådet har all anledning att jubla. Ett antal människor blir mycket
rikare utan att anstränga sig nämnvärt, ett antal blir resthyresgäster och får det inte
så roligt framöver. Och framförallt minskar allmännyttan, högerns stora hatobjekt.

Och som vanligt ställer journalisterna inga kritiska frågor om varför det står så många
i en bostadskö som ständigt fylls på !

Borgerlig bostadspolitik innebär alltså inte marknadshyror, även om några fåntrattar i
t ex den här tråden brukar göra sitt bästa för att inbilla sig själva och andra det. Däremot
går den, precis som borgerlig politik i övrigt ut på att öka klassklyftor.

Miljonär är ett ganska meningslöst ord numera. Vilken lägenhet i Stockholmsområdet
kostar 1 miljon eller mindre ?

F ö kallas vissa bidrag avdrag. Men det är ju skillnad på de som äger och de som inte
gör det.

För att den borgerliga politiken, i varenda kommun i landet, först och främst går ut
på att avskaffa allmännyttan, i andra hand på att se till att endast så kallat ägt
boende skall produceras. Låtsasägande där du knappast kan ta med din bostad
eller någon väsentlig del av den någonstans.

Till slut är alla ägare. Lyckliga, fullvärdiga människor. Och resten kanske försvinner
av sig själv. Eller dör i pandemin som ju visat sig vara ett bra medel mot trångboddhet.

https://www.dn.se/sthlm/bostadskrisen-i-stockholm-ar-ett-nationellt-problem/

Finns t o m borgerliga politiker som medger bostadsbristens existens man inte
kan se något fel på högerns förda politik i frågan. Bara obetydligt smartare än
fåntrattarna i den här tråden.

"– Vi i regionen har i flera år varnat för att bostadskrisen har den här effekten, att unga flyttar. Vi behöver Aida Hadzialics hjälp med att få staten att förstå att Stockholms bostadskris är ett nationellt problem."

Som sagt var, ingen rannsakan av den egna politiken.

Vad har du emot noll taxerare ?

https://www.dn.se/ekonomi/nya-bostadsministern-duckar-om-marknadshyror/

Bostadspolitik är som sagt var inte den genomsnittlige miljöpartistens största
intresse. Annars kan man tycka att ett så flyktingvänligt parti skulle värna om
byggandet av bostäder för mindre bemedlade eller bara vanliga människor.

Men (mp) i Stockholm styr med alliansen numera och säljer ut allmännyttan
som de under förra mandatperioden värnade om.

Pandemin verkar ha löst bostadsbristen till viss del. Många tomma studentbostäder....

Hade det varit marknadshyror kanske de hade varit uthyrda idag....

https://www.smp.se/vaxjo/lnu-har-betalat-atta-miljoner-for-tomma-studentbostader-48cbad58/