Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag har några tankar kring det påstådda förtalet som Ebba påstås gjort sig skyldig till.

Det är sant att man inte får sprida information att en person har begått brott i syfte att väcka andras missaktning. Dock i detta fall finns det som jag ser saker som gör att en förtalsdom inte är helt uppenbar.

Vi vet att Esbs juridiska ombud varit aktiv i en Facebook grupp som haft det uttalade syftet att påtvinga Ebba deras vilja med hot om, samt utförande påståenden i det offentliga i syfte att skada Ebba. Om hon inte ger efter för deras krav ska det bli ett dyrt pris för henne att betala.

Det juridiska ombudet kan således bedömas vara aktiv i att göra denna affär offentlig till varje pris. En advokat hade kanske i första hand försökt utreda exakt vad som kan göras och sedan om det finns möjlighet att ändra på köpet försökt förhandla bakom lyckta dörrar.

Den offentlighet som detta fall har medfört innebär också att alla inblandade kommer att få sina bakgrunder synade i bland annat sociala medier, som tex Facebook, Twitter, Flashback etc. Detta måste ju det juridiska ombudet vara fullt medveten om, också att hans tidigare dom kommer i offentlighetens ljus på dessa medier. Men det är en strategi som han medvetet har valt att göra. Han kan knappast komma att påstå något annat. Möjligen om han hävdar kraftigt nedsatt kognitiv förmåga eller senil demens, som han har försökt göra åt sin "klient".

Således har det juridiska ombudet själv aktivt bidragit till att göra sig så offentlig som möjligt. Att sedan andra kommer att peka på hans bakgrund för att ifrågasätta hans avsikter är inget konstigt. Ingen skulle komma på tanken att säga något om en person som antyder att kvinnor inte bör vistas ute i samma park när det är mörkt som Hagamannen. Är det då förtal mot Hagamannen att hävda något sådant?

Nu är detta ombud inte advokat, hade han varit det tidigare hade han möjligen blivit utesluten från det pga sin tidigare dom. Men en del av omgivningen verkar uppfatta honom som en godkänd advokat. Bland annat SVT och AB har refererat till ombudet som advokat. Kan inte de utbildade journalisterna på dessa mediala storheter avgöra skillnaden på ett juridskt ombud och en advokat, hur ska då en vanlig svensson som Esb exakt veta skillnaden? Att Ebba påpekar vissa tveksamheter i det juridiska ombudets bakgrund och att ifrågasätta dennes avsikt med avseende på dennes tidigare agerande kan nog inte ses som särskilt brottsligt.

Nu har du gjort en bedömning av juridiken, lika vårdslöst om Ebba Busch. Detta är definitivt inget enkelt mål.

Det kan vara möjligt. Jag vet inte om eller hur de har umgåtts tidigare.

Hon måste! Den sits hon har och de kort hon kan spela med ger henne inget annat utrymme.

Hon gjorde ett dåligt val att gå vidare och det lider hon av nu. Hon skulle synat motparterna bättre, hade hon sagt förlåt och bett om ursäkt för omkullpratningen samt lagt på lite deg hade det inte blivit så stor historia. Blanda in advokat o ting var det sämsta hon kunde gjort.

Det Ebba Busch skrivit om Binninge är såvitt jag förstår korrekt, och återfinns i officiella domstolshandlingar.

Betänk att både Stefan Löfven och Ingvar Carlsson efter hovrättens friande dom pekat ut Christer Pettersson som Olof Palmes mördare. Det ledde inte till rättsliga åtgärder.

Man kan utan tvekan misstänka att en viktig skillnad är att EB är borgerlig politiker och de andra två socialistiska.

Tomma tunnor skramlar mest, det är klart att det finns ett värde för Binninge att gapa så mycket det går så länge han kan. Det absolut värsta i den här historien är ändå Expressens fullständigt okritisk publiceringar.

Bra inlägg!

Jag förvånas att Ebba vill förknippas med att förhandla och köpa ut kriminella. Jag håller med dig att Binninge har "lyckats" på något konstigt sätt.

Varför slåss Ebba med näbbar och klor för att bli förknippad med kriminella människor?

Att förhandla och köpa ut personer man själv utpekat som kriminella brukar normalt inte ingå i rollen som partiledare i Sverige, ändå tvekar Ebba inte en sekund då hon ser Esbjörns "kruka fylld av guld" bortom den etiskt motbjudande affären.

Det är väl mobbaren i Ebba som kommer fram. Hon tyckte väl Esbjörn såg ut som ett enkelt offer.

Ebba borde lära sig att det inte alltid är rätt att ha rätt.

Stackars Ebbas oskyldiga barn också som inte kan värja sig mot mamman som dras till kriminella.

Det är ett väldigt enkelt mål. Är avtalet giltigt eller inte? Det handlar bara om ifall Esbjörn skrev på frivilligt. För köpesumman är bevisligen rimlig och Esbjörn är bevisligen rättskapabel. Då återstår att han kanske utsattes för hot. Någon annan utväg finns inte.

Jag kan hålla med om att det låter tunt för en fällande dom för sexbrott. Men jag har inte tagit del av annat än det som du skriver. Men en dom är alltid en dom även om den skulle vara på felaktigt grund.

Misshandeln är ju som du skriver helt uppenbar.

Skillnaden är att Ebba är partiledare för KD.

Esbjörn och hans anhang är bara vanliga medborgare.

Det intressanta tycker jag är att Binninge dyker upp och det låter som om han är advokat/jurist och ombud för Esb. I själva verket så är han inte advokat och han har en dom bakom sig som visar på allt annat än att han skulle vara i någon position att företräda Esb.
Vet man sen om at Binninge och pensionatstanten och dennes polare typ jobbar ihop och grejjar fullmakt och dessutom själva lagt bud en gång i tiden och då till mycket lägre pris, då undra man ju vad tusan är det som pågår?
Känns inte som fair play direkt.

Nej jag röstar inte på KD men här är det generalknas!