Förslag: Totalförbud för blyammunition inom EU. Jägare & skyttar får finna alternativ

Min gissning är att hen har uppenbara lässvårigheter (sitt intellektuella hybris till trots)...

Miljörörelsen måste ha ett antal ståndpunkter att klänga sig fast vid för att skrämma väljarunderlaget. Annars går de under som andra sekter.

Alla människor vill ha en bra miljö och således har de spelat ut sin roll. Jag föreslår icke slutförvar av ledande miljöpartister i berggrunden, jag föreslår istället energiåtervinning i form av bio-gas och bio-diesel, så kan de för första gången i sina liv uppfylla sina egna miljökrav. (j/k)

Det började med säldöden i Östersjön, som senare visade sig vara en helt naturlig epidemi bland sälar, kanske för att de var för många, vilket är en vanlig orsak till massdöd bland kaniner.

De agerar ungefär som kyrkan förr, när de hotade med själens evigt brinnande i helvetet för den som icke bättrade sig, eller jordens snara undergång och därefter frälsning i himmelriket för dem som följde propåerna.

Den svårt mentalt störde Pastor Jim Jones från USA, ägde verkligen den utharbetade skickligheten att kunna skapa en domedagssekt.

Han måtte måhända vara ett exempel inom miljörörelsen för sin förmåga att samla sina följare.

Åter igen ett bevis på att politikerna är mer intresserade av att visa att de är handlingskraftiga och agerar än av att besluten som tas verkligen är väl motiverade och meningsfulla.

För egen del kan jag bara se att ett sådant beslut skulle få två effekter:

1. Jag kommer att bunkra blyammunition så jag klarar mig ett bra tag. Lagligt eller inte skiter jag i då jag med gott samvete bryter mot tramsiga och meningslösa lagar och ingen någonsin kommer kunna sätta dit mig för det.

2. Minskat övningsskytte. Den införskaffade blyammunitionen kommer att behöva ransoneras, så vad annat kan man göra?

Så hur mycket bly sprider egentligen jägarna ut i skogen? Låt oss göra ett litet räkneexempel. Häng inte upp er på de exakta siffrorna då jag gör en del antaganden, men storleksordningen talar sitt tydliga språk.

Låt oss säga att det skjuts ett skott per 10 ha skogsmark årligen. Det är säkerligen högt räknat. En blykula väger i snitt kanske 10 gram och haglen i en hagelpatron väger nog mindre än så? På 100 år har då jägarna på sin höjd spridit ut 100 g bly per hektar, dvs 0,01 g per kvadratmeter.

Vi antar nu vidare att allt detta bly finns kvar i det översta jordskiktet under hela tidsperioden, vi kan säga att allt bly finns kvar i översta decimetern av jord. Det är antagligen inte sant men vi antar det ändå. Vi har då efter hundra år tillfört 0,0001 gram bly per kubikdecimeter jord. Med en densitet på kanske 2,5 kg/dm3 jord blir det då 0,000004 g, eller om man så vill 0,004 mg bly per kg jord. Antar vi istället att hela vårt blyförorenade ytskikt består av organiskt material ligger nog en densitet på 1,2 kg/dm3 närmare sanningen och vi får då ca 0,008 mg bly per kg jord.

Jämför nu dessa siffror med följande citat (från denna rapport: http://resource.sgu.se/produkter/pp/pp2006-1-rapport.pdf):



Jägarnas utsläpp av bly under en hundraårsperiod är alltså på sin höjd i storleksordningen en hundradel, eller antagligen ännu mindre, jämfört med den naturliga förekomsten av bly i marken före industrialiseringen!

Kan vi nu enas om att detta angrepp mot jägarna bara är ett oseriöst och helt verkningslöst slag i luften. Jag skulle nog till och med vilja kalla det bedrägligt. Eller är det så illa att våra politiker inte ens har gjort ett försök att bedöma effekten av ett förbud, utan bara kastar ur sig någonting som de tycker låter bra?

Seriöst är det inte i alla fall!

En normal hagelladdning (12/70) vid jakt ligger på 32-36 gram.

Inte för att det påverkar slutresultatet.

Att bunkra bly är inte fel. Min senaste insamling från skjutvallen gav 8,8 kg blytackor i slutändan. Snart dags för en ny omgång med bärplockaren, innan det kommer regn.

Det är slöseri med tid att försöka få sådana där att förstå! Man kan inte ens slå in förstånd i skallen på dom med en spade.

Bly i fast form är I N T E farligt. Jag skulle varit död för länge sedan då man gick runt hela somrarna med luftgevärkulor i munnen. Rent bly var det. Ibland till och med svalde man en kula av misstag.

"Eleven years (2004–2014) of bald eagle Haliaeetus leucocephalus data from four independent, state and federally permitted wildlife rehabilitators in Iowa were assessed for the prevalence of elevated lead levels in blood or tissue samples." "Highest blood lead levels were found during October–January"

"Previous studies have demonstrated the presence of lead in animal carcasses and in gut piles resulting from hunting activities (Hunt et al. 2006; Pauli and Buskirk 2007; Neumann 2009; Grund et al. 2010; Warner et al. 2014). Lead ammunition embedded in these food sources has been found to be a major source of lead exposure for bald eagles (Nelson et al. 1989; Elliott et al. 1992; Tranel and Kimmel 2009; Harmata 2011; Cruz-Martinez et al. 2012; Golden et al. 2016)."

https://doi.org/10.3996/122015-JFWM-124

"Sources of Mortality in Bald Eagles in Michigan, 1986–2017"

" Poisoning CODs were greatest in late winter and early spring months, when deer carcasses containing lead ammunition, which are preserved by the cold weather, also become a supplemental food source. "

https://doi.org/10.1002/jwmg.21822

Försöker du trolla mig eftersom jag, till skillnad från dig, faktiskt har tillgång till artiklarna? Jag tittade på den förra artikeln du hänvisade till, och den var uppenbart undermålig. Vilka styrkor och svagheter ser du i de nya artiklarna?

Det här är generellt ett problem med fåkunniga vänstertroll, de ser ett abstract som stöder den egna övertygelsen, men läser aldrig själva artikeln. Härom året var det någon här på Flashback som hänvisade till en artikel som minsann visade att sjunkande pH i havsvatten beror på fossila bränslen! Artikeln ifråga använde en proxy som visade att pH i havsvatten i dag har sjunkit ner till samma nivå som för 350 år sedan. Vad orsakade den pH-nivån på 1600-talet måntro?

Det är samma sak med bly som det är med klimatfrågan. De som köpt budskapet hänvisar till forskning, trots att de inte har tillgång till forskningen, och även om de hade det, så saknar de kompetensen att läsa och förstå den.

Uppdatering. Jag ser att en av artiklarna du länkar till faktiskt föreligger i fritext. Låt höra din bedömning av kvaliteten på arbetet.

Hoppas inte på för mycket -- igår försökte sagde skribent diskvalificera en forskare för att denne inte fanns omnämnd på wikipedia...

(FB) Amerikansk forskare sågar (mp)’s energipolitik i ansett amerikanskt magasin.

Tvärtom. Du som inte fattar. Stål expanderar inte vid en träff. Den penetrerar helt eller splittras. Stål har även helt annan densitet.

Pga att den ej expanderar dödar den sämre då den inte skapar samma sårkanal och då den penetrerar helt så kommer kulan med större risk än en blykula fördas länge efter den träffat målet...

Ja, du har tyvärr rätt. Vanligt stål splittras, oavsett geometri. Men använd nåt mindre bräckligt som inte är en tungmetall då? Tenn? Silver? En mjukare järnlegering? Och hur mycket expansion krävs det för jaktammunition? Vad är problemet som expansion löser? Skadade djur som lyckas springa iväg och dör under en gran? Kan inte hetare patroner lösa detta problem utan bly?