Citat:
Ursprungligen postat av
Takadongtakadang
Jag kan då lugna dig med att ett virus inte har något medvetande och därmed varken något "intresse" eller någon "självbevarelsedrift".
Det som sker är helt enkelt baserat på slumpen, men resultatet i det här fallet är att då smittsamheten ökar (som ett resultat av virusets ökade förmåga att binda till ACE2) ökar också inoculum (mängden virus som infekterar), något som verkar vara avgörande för sjukdomsförloppet när det gäller COVID-19.
Således, viruset i sig är inte dödligare men mängden virus gör att sjukdomen blir allvarligare.
Hope that helps.
Värdens beteende i symbios med viruset = "beteer sig", beteeende kan vara dödligt iom att mutationen producerar "mer virus"/Binder lättare till celler.
"slumpen" innehåller rätt mycket dramaturgiska pooint of no return/val. Rent mikrofilosofiskt kan man tillskriva viruset delar värdens intresse/val/självbevarelsedrift i symbiosen virus/värd.
speciellt när "massan" beter sig som "ett". Eller "1000 000 000 unika" för den delen. MSM med. "Vi". På gott/ont.
Folk som går till jobbet sjuka, eller vägrar visa "intresse" för asymtomatisk spridning, viruset delar då samma beteende som värden, sen har vi : låta smittan spridas iom "intresse" för flockimmunitet.
Har en neuron självbevarelsedrift, en atom? allt orkestreras av medvetande, val, hjärna, det du kallar "slump" blir än mer avslöjat som ett resultat av beteende undermedvetet/medvetet/inbyggt whatever.
Folk älskar slumpen/myter/yta för det är lättare än att sätta sig in/ta ansvar/söka information.
Slumpen är en douchebag.
Viruset möter 2000th century behaviour.
Vilket i stort är samma som år 1522, bara lite yta + "i know this shit".