Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Är man? Det finns ju motmedel mot jaktrobotar och luftvärn.

Gripens antenner börjar ju jobba då och skickar skensignaler om jag fattat det rätt. Growler har sina tricks och E-Hornet var effektiv på sin tid mot luftvärn.

Så EW kan väl göra en hel del som kompensation antar jag.

Jo men det är ju så att även F-35 har alla sådana saker.

Ett plan med smygförmåga betyder att radarsignaturen är mindre jämfört med äldre flygplan så är det svårare att upptäcka. Om vi jämför F-35 med F-16 så upptäcks F-16 på fem gånger så långt avstånd med samma radar. Detta gäller då ett plan flyger rakt mot en radar. F-117 hade än lägre radarsignatur än F-35 men serberna sköt ändå (år 1999) ner två stycken under Balkankriget. Vid visuell kontakt är markbaserade luftvärnsrobotar fortfarande lika effektiva mot de flesta plan. Ryssarna har utvecklat många olika system av markbaserade luftvärnsrobotar, det är de duktiga på.

Lurer på hvor du henter informasjonen din. F-35 har langt mindre RCS enn F-117. Noen sier at rett forfra har den lavere RCS enn F-22, men ikke fra andre vinkler.

Historien med serbia som skjøt ned 1 stk, og ikke to F-117 er så spesiell at det ikke beviser noe som helst. Da kan vi like godt snakke om at de traff mer enn 1600 mål i Irak uten noe tap.

Jo, men då är vi ju där igen. Stealth är en grej i arsenalen av andra grejer. Frågan gäller ju då effektivitet och kostnad.

Bang for money.

Är det värt det?

Finland är ingen stormakt eller har oljefond som betalar. Tvärtom är de små och har en ganska stressad ekonomi just nu.

Det är väl det som är frågan att avgöra för Finland.

Finland har avsatt en budget för inköpet. Om F-35 ryms i budgeten så ryms den i budgeten.
Att trots det börja snåla och få sämre grejer vore idioti på hög nivå. Jag tror inte att Finland tänker göra så.

Får man vapen?

Motorer?

F-35 har det tajt att klara det, medans SAAB dessutom erbjuder luftburen radar.

Det krävs ju mer än bara flyg, och nu har Finland minskat budgeten då de avsätter en summa för baserna.

Visuellt Lv får ett mycket enklare om om radarfolket kan berätta att ett flygplan är på väg. Sedan har inte sådant Lv överdrivet lång räckvidd, det finns risk att flygplanet kan skjuta innan luftvärnet ser det. Men vetskapen att fienden har sådant Lv innebär givetvis att man måste ändra sitt uppträdande.

Skummade just Youtube och lyssnade på ett inlägg som gjorde ungefär följande argument kring att chefen för USAF talat om att balansera om från F35 till ett nytt men mindre avancerat flyg: Ryssland och Kina kommer i en konfliktsituation att lära sig urskilja F35 signatur.ju mer USAF använder F35 desto fortare går det. USAF vill därför använda F35 till mål av högt värde där risken att minska F35 stealthförmåga uppvägs av målets värde. För mindre viktiga mål vill man ha ett mindre kvalificerat plan (och billigare).

Jag kan inte avgöra hur faktabaserat argumentet är, men om det ligger något i det skulle jag, om mitt land hade gått ”all in” för F35, bli lite bekymrad. För det första kommer inte USA att tillhandahålla stordriftsfördelarna av ett ”enhetsflyg” vilket var en av fördelarna med F35. Ökade kostnader, således. För det andra, om jag bara har F35 och att använda dem i en konfliktsituation kan få USA att känna att det kan undergräva värdet av F35 kapacitet också för USAF kan jag utsättas för politiskt press att inte använda dem fullt ut. Det devalverar värdet av flygplanen för mitt försvar. Minns hur argt USA blev på Turkiet för anskaffningen av S400 av just anledningen att Ryssland skulle kunna lära sig om F35 signatur.

Att USAF öppet talar om att byta strategi/flygplan är en riskfaktor som måste vägas in i Finlands beslut.

Som 30Luger är inne på, ingen blir nog gladare än Ryssland om Finland väljer F35. De två flygflottiljerna i Kuopio och Rovaniemi ligger vardera cirka 15 mil från Ryska gränsen. Ryssarna kan sätta upp avancerad utrustning för att mäta radarsignatur och IR-signatur. Speciellt det senare är intressant, då F35 vid varje takeoff vintertid, när temperaturerna ligger långt under minus, kommer att lysa upp som en fyrbåk med sin kraftiga motor. Ryssarna kommer att i stort sett obegränsade möjligheter att lagra enorma mängder data för att finjustera och kalibrera radar- och IR-detektion.

För Finlands del är det naturligtvis vansinne att ha ett flygplan som du inte bör flyga med i större utsträckning, då du inte vill avslöja eller kompromettera dess USP. Det finska flygvapnet bör ha precis samma behov som det svenska i att signalera närvaro och avvärja kränkningar i luftrummet. Det är omöjligt att åstadkomma genom att gömma sig i bergrumshangarer.

De kan mäta IR-signatur men inte radarsignatur. Och IR skiljer sig väl inte mycket från andra jetmotorer?

Precis som Visby så har man reflektorer på i fred just för detta ändamål.

Även Norge har ju för övrigt gräns mot den store Ryss.

Då uttryckte jag mig otydligt. Nyckeln att upptäcka F35 när den inte har reflektorer är dess IR-signatur. Du bör komma relativt nära för att kunna mäta den. Min poäng är att båda huvudbaserna ligger väldigt nära den ryska gränsen, dessutom i ett mycket kallt klimat vilket ger Ryssland stora möjligheter att bygga upp en förmåga att detektera och avläsa IR-signaturen.

När det gäller radarsignaturen så använder F35 helt riktigt reflektorer i fredstid för att inte skylta med sin stealth. Men, med nästan obegränsad tillgång till att läsa av F35 med reflektorer, antar jag att det inte är en helt omöjlig uppgift att simulera fram modeller för F35s signatur bortrensad från reflektorer.