2021-02-28, 14:06
  #454513
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sjelvefan
Vilket även får mig att undra hur någon "expert" ens kunde tro att vi skulle uppnå Flockimmunitet till sommaren 2020... Man räknade alltså med 5-6 miljoner smittade så snabbt? Hur får man annars ihop det med att uppåt 60 % måste smittas innan man uppnår flockimmunitet?

Att inte ens länder med högst smittspridning har uppnått flockimmunitet efter ett helt år säger vilket som hur fel ute man var där... Alldeles oavsett om det nu var som en medveten strategi eller inte så trodde likväl en del att vi skulle ha uppnått flockimmunitet redan i somras.
Ja och det skedde kanske, flockimmunitet bromsas dock av lockdowns och restriktioner. Flockimmunitet är generellt bra men det skyddar inte alla precis som vaccin inte funkar så bra på äldre och redan sjuka.
Citera
2021-02-28, 14:07
  #454514
Medlem
revodnebs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av qwerty-66
Britterna påstod att ungefär hälften av smittade testar sig positivt. Resten är asymptomatiska eller har väldigt lätta symptom. Så mörkertalet borde ligga på 50 procent ca.

I början av pandemin var det betydligt fler då vi inte testade.

Så hur många smittade skulle du säga att vi har i Sverige just nu då? Vi har 657309 smittade idag i Sverige, så runt 1,3 miljoner totala infektioner i Sverige. En rimlig siffra tycker jag, kanske något fler.
Citera
2021-02-28, 14:10
  #454515
Medlem
revodnebs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MittMalmoe
En pappskalle är en pappskalle och kommer alltid att förbli en pappskalle.

Du kan fortsätta att förneka Mortality Rate som eb beräkningsgrund (och jag har alridg påstått att den är den enda man ska förhålla sig till)

https://www.cdc.gov/csels/dsepd/ss1978/lesson3/section3.html

Du kan fortsätta skylla din okunskap på andra.. här har du CDC's egna definition av hur man beräknar en pandemis effekter. Lektion 3: https://www.cdc.gov/csels/dsepd/ss1978/lesson3/section3.html

Så sant så sant.

Jag refererade till CFR och IFR, nu börjar du prata "mortality rate" hur ska du ha det? Du blandar ju äpplen och päron hejvilt för att stödja ditt förnekande. Men fortsätt du tro att det är en bluff. Ett tips är att titta på Ivor Cummings videos så kanske du lugnar ner dig.
Citera
2021-02-28, 14:11
  #454516
Medlem
MittMalmoes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av revodneb
Att du är känslostyrd och måste lida någonting fruktansvärt av våra rekommendationer är solklart. Likt en rättshaverist maler du på med dina "beräkningar". Du pratar om IFR och CFR sen kastar du ut två beräkningar varav ingen är endera. Du beräknar för hela befolkningen, vilket du då anser vara att hela befolkningen har varit smittade. Bara en komplett idiot kan räkna på det sättet. Du kan fortsätta förneka, vi vet att du inte tror på det här. Du har förnekat helgenomsekvensering, PCR-tester och Sars-Cov2 i månader nu, tröttnar du aldrig?


Ja.. du behöver någon som håller dig i handen och pekar i bilderboken samtidigt som man förklarar.. så jag får väl göra ett nytt försök men lite mer pedagogiskt du verkar behöva det.

Punkt 1.. var att bemöta din okunskap kring olika mätmetoder. MortalityRate, IFR och CFR

Punkt 2. var att bemöta ditt svar gällande antal som vårdas på sjukhus.

Du har fått transparenta beräkningar, källhänvisningar definitioner.. och kan du inte ta in dessa eller bemöta dem sakligt.. ja då ligger problemet inte hos mig.
Citera
2021-02-28, 14:13
  #454517
Medlem
MittMalmoes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av revodneb
Så sant så sant.

Jag refererade till CFR och IFR, nu börjar du prata "mortality rate" hur ska du ha det? Du blandar ju äpplen och päron hejvilt för att stödja ditt förnekande. Men fortsätt du tro att det är en bluff. Ett tips är att titta på Ivor Cummings videos så kanske du lugnar ner dig.

Hahahaha.. och där kom Ivor när argumenten tog slut... ska du inte ta fram "foliehatt" och "konspirationsteoretiker" när du ändå är igång?

Du har inte klickat på länken till CDC och hur man använder beräkningen MortalityRate eller hur?
Skarpt!
Citera
2021-02-28, 14:14
  #454518
Medlem
madchances avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kaptenstjärt
Nä. Du kan inte extrapolera så.
Varför inte?
Citera
2021-02-28, 14:15
  #454519
Medlem
revodnebs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MittMalmoe
Ja.. du behöver någon som håller dig i handen och pekar i bilderboken samtidigt som man förklarar.. så jag får väl göra ett nytt försök men lite mer pedagogiskt du verkar behöva det.

Punkt 1.. var att bemöta din okunskap kring olika mätmetoder. MortalityRate, IFR och CFR

Punkt 2. var att bemöta ditt svar gällande antal som vårdas på sjukhus.

Du har fått transparenta beräkningar, källhänvisningar definitioner.. och kan du inte ta in dessa eller bemöta dem sakligt.. ja då ligger problemet inte hos mig.

Tyvärr sköt du dig i foten då du blandade äpplen och päron. Men det är ok, jag tror vi alla lider av covid-fatique vid det här laget.

Jag har aldrig ifrågasatt hur många som vårdats på sjukhus, den informationen finns på socialstyrelsens hemsida öppet för alla att se.
Citera
2021-02-28, 14:16
  #454520
Medlem
revodnebs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MittMalmoe
Hahahaha.. och där kom Ivor när argumenten tog slut... ska du inte ta fram "foliehatt" och "konspirationsteoretiker" när du ändå är igång?

Du har inte klickat på länken till CDC och hur man använder beräkningen MortalityRate eller hur?
Skarpt!

Jag har inte ens nämnt mortality rate, frågan gällde CFR och IFR så nej jag klickade inte på den länken, det är korrekt.
Citera
2021-02-28, 14:25
  #454521
Medlem
MittMalmoes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av revodneb
Jag har inte ens nämnt mortality rate, frågan gällde CFR och IFR så nej jag klickade inte på den länken, det är korrekt.


Exakt, precis som jag misstänkte så klickade du inte på länken..
då repeterar jag igen: En pappskalle, är en pappskalle och kommer alltid att förbli en pappskalle.

Då du är rädd för att ytterligare kunskap kan komma rasera dina tidigare inlägg rekommenderar jag att du inte klickar på länken i mitt tidigare inlägg utan fortsätter att krampaktigt hålla fast vid din "egna teorier"
Citera
2021-02-28, 14:29
  #454522
Medlem
Surtrutens avatar
Vad visar CFR, IFR och MR egentligen?
Många vet det redan, många tror att de vet och en del vet inte alls och framför allt har många säkert inte tänkt efter.

CFR (Case Fatality Rate eller relativt antal döda) är just ett mått på det relativa antalet dödsfall.
CFR kan man säga visar en risk. Låg CFR = låg risk att dö om man blir smittad och vice versa.
CFR = Döda / Diagnostiserade (Värdet ligger mellan 0 & 1 eller 0 - 100 %)

CFR påverkas av hur många som diagnostiseras, så om få diagnostiseras blir CFR högre än om många diagnostiseras.

CFR visar inte något om hur många som smittats eller hur många som dött och visar inte heller hur lång tid det är från smitta till ev. dödsfall.


IFR (Infection Fatality Rate eller infektionsdödlighet) är också ett mått på relativt antal dödsfall. IFR skiljer sig från CFR genom att den beräknar dödligheten hos både sjuka, asymptomatiska och odiagnosiserade. (Ibland försöker man bedöma antalet feldiagnostiserade.)

IFR = Döda / (Diagnostiserade + Asymptomatiska + Odiagnostiserade - Feldiagnostiserade)
IFR är alltid lägre eller lika med CFR.

IFR påverkas av dels av hur måna som diagnostiseras (som CFR), men också av olika bedömningar av hur många som är asymptomatiska, odiagnostiserade och/eller feldiagnostiserade.

I ett osäkert läge kan IFR variera ganska mycket beroende på vilka bedömningar man gör av antalet smittade.


MR (Mortality Rate eller dödlighet) är ett mått på antalet döda i en hel population per tidsenhet (tex. ett land eller en stad). Dödligheten uttrycks vanligtvis i dödsfall per 1000 individer per år.

MR = Döda / Population / tid (oftast)

MR visar alltså andelen döda av hela populationen/befolkningen per tidsenhet.
Man kan alltså jämföra olika år, månader, veckor eller något annan tidsenhet.

MR påverkas endast av antalet döda och givetvis av vilken tid man avser.

Om man använde MR utan att relatera till tid visar MR samma trend som antalet döda och tillför ingen ytterligare information. Denna "sub-MR" kommer att öka så länge smittan sprids och flera dör.
Som jämförelsetal kan ev "sub-MR" vara intressant.
(Lite mera funderingar angående detta sub-MR tycker jag krävs, men hinner inte nu.)
Citera
2021-02-28, 14:37
  #454523
Medlem
MittMalmoes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
Vad visar CFR, IFR och MR egentligen?
Många vet det redan, många tror att de vet och en del vet inte alls och framför allt har många säkert inte tänkt efter.

CFR (Case Fatality Rate eller relativt antal döda) är just ett mått på det relativa antalet dödsfall.
CFR kan man säga visar en risk. Låg CFR = låg risk att dö om man blir smittad och vice versa.
CFR = Döda / Diagnostiserade (Värdet ligger mellan 0 & 1 eller 0 - 100 %)

CFR påverkas av hur många som diagnostiseras, så om få diagnostiseras blir CFR högre än om många diagnostiseras.

CFR visar inte något om hur många som smittats eller hur många som dött och visar inte heller hur lång tid det är från smitta till ev. dödsfall.


IFR (Infection Fatality Rate eller infektionsdödlighet) är också ett mått på relativt antal dödsfall. IFR skiljer sig från CFR genom att den beräknar dödligheten hos både sjuka, asymptomatiska och odiagnosiserade. (Ibland försöker man bedöma antalet feldiagnostiserade.)

IFR = Döda / (Diagnostiserade + Asymptomatiska + Odiagnostiserade - Feldiagnostiserade)
IFR är alltid lägre eller lika med CFR.

IFR påverkas av dels av hur måna som diagnostiseras (som CFR), men också av olika bedömningar av hur många som är asymptomatiska, odiagnostiserade och/eller feldiagnostiserade.

I ett osäkert läge kan IFR variera ganska mycket beroende på vilka bedömningar man gör av antalet smittade.


MR (Mortality Rate eller dödlighet) är ett mått på antalet döda i en hel population per tidsenhet (tex. ett land eller en stad). Dödligheten uttrycks vanligtvis i dödsfall per 1000 individer per år.

MR = Döda / Population / tid (oftast)

MR visar alltså andelen döda av hela populationen/befolkningen per tidsenhet.
Man kan alltså jämföra olika år, månader, veckor eller något annan tidsenhet.

MR påverkas endast av antalet döda och givetvis av vilken tid man avser.

Om man använde MR utan att relatera till tid visar MR samma trend som antalet döda och tillför ingen ytterligare information. Denna "sub-MR" kommer att öka så länge smittan sprids och flera dör.
Som jämförelsetal kan ev "sub-MR" vara intressant.
(Lite mera funderingar angående detta sub-MR tycker jag krävs, men hinner inte nu.)

+1.. mycket bra

Det är just därför man inte kan endast referera till CFR (som det görs i tråden av Alarmisterna) för att påvisa hur farligt viruset är.
Citera
2021-02-28, 14:41
  #454524
Medlem
Takadongtakadangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MittMalmoe
En pappskalle är en pappskalle och kommer alltid att förbli en pappskalle.

Du kan fortsätta att förneka Mortality Rate som eb beräkningsgrund (och jag har alridg påstått att den är den enda man ska förhålla sig till)

https://www.cdc.gov/csels/dsepd/ss1978/lesson3/section3.html

Du kan fortsätta skylla din okunskap på andra.. här har du CDC's egna definition av hur man beräknar en pandemis effekter. Lektion 3: https://www.cdc.gov/csels/dsepd/ss1978/lesson3/section3.html
Ja...?
Case-fatality rate
The case-fatality rate is the proportion of persons with a particular condition (cases) who die from that condition. It is a measure of the severity of the condition. The formula is:

Number of cause-specific deaths among the incident cases divided by Total number of incident cases× 10 n
The case-fatality rate is a proportion, so the numerator is restricted to deaths among people included in the denominator. The time periods for the numerator and the denominator do not need to be the same; the denominator could be cases of HIV/AIDS diagnosed during the calendar year 1990, and the numerator, deaths among those diagnosed with HIV in 1990, could be from 1990 to the present.

EXAMPLE: Calculating Case-Fatality Rates
In an epidemic of hepatitis A traced to green onions from a restaurant, 555 cases were identified. Three of the case-patients died as a result of their infections. Calculate the case-fatality rate.

Case fatality rate = (3 ⁄ 555) × 100 = 0.5%

The case-fatality rate is a proportion, not a true rate. As a result, some epidemiologists prefer the term case-fatality ratio.

The concept behind the case-fatality rate and the death-to-case ratio is similar, but the formulations are different. The death-to-case ratio is simply the number of cause-specific deaths that occurred during a specified time divided by the number of new cases of that disease that occurred during the same time. The deaths included in the numerator of the death-to-case ratio are not restricted to the new cases in the denominator; in fact, for many diseases, the deaths are among persons whose onset of disease was years earlier. In contrast, in the case-fatality rate, the deaths included in the numerator are restricted to the cases in the denominator.
https://www.cdc.gov/csels/dsepd/ss1978/lesson3/section3.html

😎
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in