Skandiamannen

Vittnet "Per" i förhör E-167-1 anger att polisen var ointresserad av att ta emot vittnesuppgifter på mordplatsen.

Per och hans syster gick från Grand mot Hötorget via Sveavägens västra sida.
De var ca 15 meter bakom när skotten föll men på andra sidan Sveavägen. De sprang över Sveavägen direkt.

"Pers" vittnesuppgift från den 27 mars.

Bekräftar SEs uppgift att polisen var ointresserad av hans uppgifter.

Problemet här är att vittnen på mordplatsen anger barhuvad mörkt hår alternativt mörk grovtstickad mössa med uppvikt kant, 170-180 cm, 25-40 år, alltifrån dunjacka till grå fiskbensmönstrad rock och YN anger mörk rock, keps och liten väska.

YN var inte på mordplatsen och är en person.

Så YN ska ses som ett säkrare och trovärdigare vittne enligt dig?

Problemet här är att vittnen på mordplatsen anger barhuvad mörkt hår alternativt mörk grovtstickad mössa med uppvikt kant, 170-180 cm, 25-40 år, alltifrån dunjacka till grå fiskbensmönstrad rock och YN anger mörk rock, keps och liten väska.

YN var inte på mordplatsen och är en person.

Så YN ska ses som ett säkrare och trovärdigare vittne enligt dig?

YN anger inte ens keps och LJ kan lika gärna ha sett en stickad mössa med nån slags skärm.

Men även om man plockar lite väl valda bitar längs flyktvägen här och där och kan sammanställa en klippdocka med samma utstyrsel som SE så finns det ju inte ett enda vittne som pekar ut SE som GM.

Det tycks vara lite svårt för en del här i tråden att skilja på ett signalement och ett utpekande. De likställer slarvigt dessa två begrepp eftersom de inte förstår skillnaden.

Dessutom är signalementet på GM så vagt att det passar in på väldigt många beroende på hur vi väljer att klä på vår klippdocka.

Edit: Jag noterar hur TP i sin bok har svårt att skilja på signalement och utpekande och hur han felaktigt använder ordet "utpekande" när han avser "signalement" för att vilseleda läsarna.

Med ditt uttalande om DBG erkänner du implicit att YN sett mördaren. Knälång mörk rock, nån form av liten väska. Då gäller den logiska kedjan samma person för vittnena på MP-LJ-YN. Till skillnad mot vittnena på MP har LJ och YN bara behövt fokusera på en person vilket är lättare. Då får vi titta på vad som sticker ut i dom förhören. Som du själv säger en knälång mörk rock och en liten väska i YN:s fall. För LJ sticker en keps ut (varför utelämnar du den?). Precis som många anser, t ex Lars Borgnäs (i stort sett så medger han att SE är skyldig om man läser mellan raderna), så är det samma man som LJ och YN ser, dvs en man med keps, knälång mörk rock och liten väska. Precis samma logik gäller för din argumentation. Du har med hela kedjan från MP till YN.

Ditt händelseförlopp - enligt ditt eget resonemang där SE är oskyldig - måste därför vara så här:

1. Det glider in en osedd man iklädd mörk knälång rock, liten väska och en keps på Sveavägen som skjuter skotten
2. I samband med skotten kliver SE ut på S44 i mörk knälång rock, liten väska och en keps och ca 50 m framför sig skulle han kunna se sin dubbelgångare om han inte vore så klockfixerad.
3. SE kommer till mordplatsen osedd efter drygt 30 sek och befinner sig där 20 minuter osedd

Ovan nämnt gäller ju för alla som tror på alternativ GM och tror att YN sett GM och att SE är oskyldig. Ni finner inget samband mellan det faktum att det försvunnit en man med knälång mörk rock, liten väska och en keps från MP och att ingen sett någon sådan varandes där under 20 min.

Signalementet mörk rock, keps, liten väska håller inte.

Sammantaget är signalementet:
Barhuvad med tjockt mörkt hår eller tjock och stickad mörk mössa, ålder 25-40, 170-180 cm, tunn rock, oknäppt, grå eller mörk.
INGEN nämner väska.

Flera vittnen nämner SE som varandes på MP. Bla Chevamannen och Jan.

SE har uppgifter om LJ redan 1 mars kl 12.20

SE uppgav att polisen var ointresserad av vittnesuppgifter.
Vittnen konfirmerar denna uppgift.

Jag är tydligen med i Blåsningen 2.0. Du fattar fortfarande inte vad jag menar. Istället för att tramsa skulle Ni SE-förnekare skulle behöva sätta Er ner lite och fundera på olika händelseförlopp och hitta nåt troligt utseende på en GM i respektive. Precis som KP, Borgnäs med flera gjort och sedan jämföra de teorierna med varandra och redovisa dom. Ingenting är 100% det är det enda vi vet med 100% Men nånstans måste man bestämma sig för vad som är mest sannolikt. Att inte erkänna att det är extremt sannolikt att GM har en mörk knälång rock, liten väska och en keps om YN sett GM, det är bara att gå för långt, även om man är SE-förnekare. Sånt signalement har väl funnits redan från dag ett i stort sett.

Jag sa att det enda ni som tror det var SE har är en mörk rock och något väskliknande på David Bagares. Underförstått att vi inte vet om det var GM på David Bagares gata. Sen kan man alltid tänka så här. Stämmer lång mörk rock och något väskliknande bättre in på SE (trots att hon inte ser keps, glasögon eller halsduk) än på en alternativ GM med lång rock och revolver (revolver kommer ofta i väska eller hölster).

Visst, LJ minns en huvudbonad som kan vara en keps.

Så du tror Mårten såg SE?

Det är mycket cherrypicking för att säga MP - LJ-YN ser samma person.

Varför tror du Borgnäs säger SE mellan raderna? Återigen en helt vansinnig tolkning av folks ord, som vanligt bland lärjungarna.

Nej händelseförloppet är:
1. En man i något långt plagg och revolver skjuter Palme.
2. SE kliver ut på gatan när han säger eller efter att skotten fallit.
3. SE kommer till mordplatsen efter 20-90 sekunder. Jag lutar dock mot CA en minut. För att det ska passa med SEs vittnesmål. Han kommer nära precis när han kommer, sen står han osedd i utkanten av folkmassan. Som så många andra vittnen.

Blunda och försök att föreställa dig hur mordet lät.
1. Två snabba skott
2. Lisbet skriker till högt.

Att Lisbet ropar på hjälp direkt påstår både hon själv, AB, LJ och IM. Jag hävdar att GM måste hört detta också om han inte var döv.

Nu kan du öppna ögonen igen och fundera på om SE inte borde "kryddat" sin historia med ett hjärtskärande rop om hjälp om han hade hört det? SE är således varken GM eller ens ute på Sveavägen när mordet sker och Lisbet redan ropat färdigt

Hörde SE att Lisbet skrek om han skulle vara GM så skulle han nog lagt till detta om han skulle låtsas vara 20 meter från MP. Vi kan vara hyfsat trygga med att SE stod och pratade med väktarna när det sköts och ropades ute på gatan. Då slipper vi stämpla väktaren som lögnare också.

Att SE inte hör Lisbet ropa på hjälp tyder på att SE är ett sent vittne som skarvar lite för att göra sig intressant.

Bra. Precis som när SE säger att Palme låg på rygg. Tecken på att han inte var GM eftersom GM såg Palme ligga på framsida. Och tecken på att han kom ut på gatan senare än han sagt.

Men även om man plockar lite väl valda bitar längs flyktvägen här och där och kan sammanställa en klippdocka med samma utstyrsel som SE så finns det ju inte ett enda vittne som pekar ut SE som GM.

Det tycks vara lite svårt för en del här i tråden att skilja på ett signalement och ett utpekande. De likställer slarvigt dessa två begrepp eftersom de inte förstår skillnaden.

Dessutom är signalementet på GM så vagt att det passar in på väldigt många beroende på hur vi väljer att klä på vår klippdocka.

Edit: Jag noterar hur TP i sin bok har svårt att skilja på signalement och utpekande och hur han felaktigt använder ordet "utpekande" när han avser "signalement" för att vilseleda läsarna.

@Barkarrow Ang svar nedan: Det var inte menat som kritik mot dig. Jag ber om ursäkt om det uppfattades så