Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Vem,skulle ge sitt kontonummer till en pedofil? Dessutom skatteflykting med kronkalle efter sig.
Ebba har uppträtt korrekt och principfast hela vägen.Amen!

Nu är det ju Esbjörns juridiska ombud hon tvingas fajtas mot, med rätten på sin sida. Hoppas Ebba fullföljer, hon har både etiken, moralen och den juridiska rätten på sin sida. Hoppas även dom giriga arvingarna inser att dom biter sig själv i svansen om detta går till domstol.

Varför ska Ebba backa när hon har rätt? Det är snarare rakryggat att stå upp för sin rätt, hoppas hon står på sig.

Jag antar att det du har citerat betyder att riksdagsledamöterna kan ha dubbla bosättningar, tex en bostad i Stockholm eftersom en stor del av arbetet bedrivs där. Däremot är de inte undantagna alla lagar och regler som gäller oss andra medborgare.
Därav min fråga om hon verkligen bor med sina föräldrar i Niklas hus? Tyckte jag läste någonstans att EB sagt att hon var tvungen att säga upp sin bostad och kunde bli hemlös. Hemlös från vadå, är min undran.

Niklas bor ju enligt uppgift inte där utan i Luthagen så han har nog gjort sig skyldig till detta brott

Inte alls. Det är du som cyklar. Rättegången inleds när någon väcker talan. Det är inte synonymt med huvudförhandling. Eftersom du anklagar andra för att använda felaktiga begrepp kunde jag inte låta bli att påtala att du själv synes sakna grundläggande kunskap.

Ebba kan själv. En personlighetstyp som snappar upp olika saker, men ur sitt sammanhang, där något som låter bra memoreras av papegojan. Nu umgås hon med mäklare, och har lärt sig tugget och tror att hon kan själv!

Men att få till ett korrekt köpebrev, kan hon inte. Hade hon haft mäklare hade ansvaret varit mäklarens. Mäklare gör inga missar när blanketter ska ifyllas korrekt. Jag har vibbar om att det var en strategi att inte ha mäklare mot denne ovillige säljare. Ebba uppfattade Esbjörn som en "egen" typ, med en massa konstiga synpunkter. Här krävdes det kvinnlig list, och det gick helt fel, för ett ofullständigt ifyllt köpebrev, blir ett avtal om köp. Det är inte ett köpebrev, endast ett avtal om köp, trots rubriken på handlingen. Det är första fallgropen, Ebba trillat ner i.

Det som satt Ebba Busch i denna knipa, är livet på sociala medier där hon lever, likt en bloggerska i villfarelsen att följarna är hennes vänner. Hon pratar av sig på Facebook och är för snabb på hanen. Först utfästelsen om att Esbjörn inte behöver sälja om han verkligen inte vill, och sen smutskastningen av Esbjörns ombud.

Alla avtal är princip bindande, men ett bristfälligt avtal om köp ger inte per automatik lagfart. Jordabalkens formkrav är ett hinder, där en advokat eller rättsligt tvång inte är lösningen om man gjort utfall på Facebook, med ett erbjudande om att avstå från köpet om Esbjörn verkligen inte vill sälja.

Hade avtalet haft formkraven ifyllda på köpebrevet hade inte Esbjörn haft det lika lätt som nu att bryta kontraktet, för då hade Ebba haft lagfart, flyttat in i huset med baaarnen och haft besittningen som är grundläggande när man diskuterar äganderätten och rubbning av den. Konflikten hade hamnat hos mäklaren och hans försäkring om man kommer fram till att han inte skött uppdraget korrekt och gynnat Ebba.

Det har fungerat hittills för Ebba i politiken och kanske privat. Att fuska i kunskapsområden hon inte behärskar. Men nu är det skarpt läge och då kan man inte göra utfall med ordval som berått mod, utan att ha studerat folkrätten ingående. Det är en anklagelse i Pandemin spår som är mycket allvarlig, och då kan man inte vägra precisera vad man menar i en tid med höga dödsfall bland äldre och sköra.

Vi ser att det är få jurister som yttrat sig. Hela debatten sköts av folk som har åsikter, men inga kunskaper i juridik, eller den avtalsrätt man ska känna till i skarpt läge. Hela saken domineras av tyckande, om att rädda framtida borgerlig regering, alla hemska typer som påverkar Esbjörn, träd, bilar, och allt annat som inte har med vad som är avtalat mellan parterna. Det är bara en massa strunt som döljer kontraktsläran, som är det enda av relevans.

När Ebba vände sig till Aftonbladet som nu reder ut denna sak är hon för dum för att vara sann. De är inte hennes vänner när de skriver om rucklet, otäcka typer som påverkar Esbjörn, och nu om att Binninge & Co skvallrar på Facebook. Det är smaskigt och ger klick, men har inget med saken göra. Allt som skrivs undergräver Ebba, för hon borde ha vett att hålla sig borta från dylika affärsmetoder utan mäklare som hon ägnat sig åt.

Esbjörn har brutit avtalet. Han har hävt ett avtal om köp. Han har inte hävt ett köpebrev som kan ge lagfart. Han har vägrat fullfölja köpet med ett möte på banken där han skulle skriva under ett köpebrev bevittnat av två vittnen, där han samtidigt får hela köpeskillingen.

Ebba har vägrat ta tillbaka handpenningen i samband med att Esbjörn accepterade hennes anbud om att avstå från köpet. Det är ett avtalsbrott från hennes sida. Där Ebba med Aftonbladets "hjälp" fått till att Esbjörn verkligen vill sälja till henne men att hans vilja kapats av märkliga filurer i hans omgivning. Sunkigare än så här kan det knappt bli när en partiledare från KD backar från en bindande utfästelse när snåltarmen tar över.

Ebba har gjort en utfästelse, (ett anbud) på Facebook om att Esbjörn inte behöver säja om han verkligen inte vill. Nu vet vi att utfästelsen är ett nytt avtal som Esbjörn accepterat, och att han själv verkligen vill häva avtalet. Han har redigt förklarat detta i TV.

Prestationena ska tillbaka när motparten går med på hävning. Ebba har gått med på hävning genom sin utfästelse och nu bryter hon ett avtal när hon backar från det löftet. Esbjörn sa själv i intervju att han brutit avtalet, och det framgick att han gjort det utan påverkan av de filurer Aftonbladet hade en artikel om.

Nu är det nya juridiska grunder för Ebbas talan i domstol, trots att Esbjörn på TV klargjort att han häver avtalet och att han verkligen inte vill sälja och att det är hans egen vilja. Utan den påverkan som planterades av Aftonbladet om Esbjörns vilja som kapats av hemska typer.

Ebba ska ha detta hus till varje pris, och nu klurar jag på varför. Vad är det med denna fastighet som triggar igång denna besatthet och vilka ekonomiska värden handlar det om. En stor fastighet, sjötomt och framtida planbestämmelser i området, är de frågeställningar som borde undersökas, i stället för skitsnacket om en bostadslös ensamstående morsa.

Vid en grundlös hävning, avtalsbrott har motparten rätt till skadestånd. Jag skulle inte tro att man kan tilltvinga sig en lagfart, på ett avtal där formkraven i Jordabalken lyser med sin frånvaro.

Saken kan kokas ner till hur man skadeståndsrättsligt hanterar avtalsbrott och hävning. Det är Ebbas advokat som borde ge Ebba rådet att alla avtal ska hållas. Också av Ebba Busch. Detta är inte politik där man kan backa från vallöften. I domstol handlar om vad som är avtalat och det som avtalats ska hållas.

Man kan inte prata bort en utfästelse om att avstå från att fullfölja köpet. Ebba hade behövt en redogörelse om avtal och bindande utfästelser, i stället för en kaotisk tvist i domstol. Där en talan om bättre rätt är en fel sorts talan, nu när Ebbas utfästelse ligger som ett hinder som skall övervinnas. Ebbas utfästelse kom efter avtalet om köp, och är det sista avtalsbrottet, efter att Esbjörn hävt köpet.

Att Ebba "kan själv" agerar i kulisserna med media och sociala medier med självmål, under pågående tvist, trots att hon har anlitat advokat gör det omöjligt för advokaten att parera klienten.

Det är ju helt uppenbart att hans tidigare uppgifter att han inte minns att han sålt huset är lögn.

Grattis till ditt gräv! Det kommer säkert i Expressen i morgon. Eller kanske inte eftersom vi diskuterade samma sak för en månad sedan i tråden. Men gör en anmälan till skatteverket för tusan. Anmäl Binninge också, för han är skriven hos sin mamma och Esbjörn för han är sambo med ett ungt par i en tvåa enligt hitta.se.
Grova förbrytare allihop. Nu är dom avslöjade av Flasbackdetektiven!

Ja, och var man är stadigvarande bortsett från riksdagsuppdraget måste ju stämma. En riksdagsman från Luleå som bor i Stockholm under riksdagsuppdraget får ju inte skriva sig i Vellinge. Så tolkar jag det.

Hon bor hos föräldrarna och fd maken därför behöver hon huset, huset ligger nära där hon bor nu om jag förstått det rätt.

Hon har ju själv sagt att hon planerade att flytta in i sitt nya hus till jul förra året, efter att renoveringarna genomförts. Eftersom det inte fungerade har hon väl sitt och barnens boende ordnat på något annat sätt. Om du är så enormt intresserad av att veta detta så får du väl fråga henne.

Att vara hemlös är definitionsmässigt att inte ha ett eget hem. Att vara bostadslös är definitionsmässigt att inte ha någonstans att bo. Så - Ja EB verkar per definition vara hemlös, dock ej bostadslös. Och hon tycks enligt Folkbokföringslagen vara korrekt folkbokförd i enlighet med reglerna för riksdagsmän.

Det intresse som du (och en del andra) verkar ha av att stalka hennes exman är jag totalt ointresserad av.

Det här inslaget skulle inte finnas på Tv4 utan den här tråden. Då skulle utpressningen och fulspelet från Esbjörnligan ha lyckats.

https://www.facebook.com/591566134283366/posts/3468987576541193/

Det finns en liten omröstning om medias rapportering har varit rättvisande. Värd att titta på.

Vad har hon ljugit och vilselett om?
Hon har bott nästgranne till ett hus som står och förfaller och där ingen bor.
Hon är intresserad av huset för att henes barn ska kunna gå mellan sin mammas och pappas bostad.
Hon vet någon som känner Esb och ber denne förmedla kontakt och han vill träffas och diskutera huset.
De möts några gånger och det pratas värderingar, kontrakt och handpenning skickas. De möts vid huset för at kunna röja så det går att komma fram till entreen OK. Ebba bokar hantverkare.

Så får pensionatstanten och brorsonen veta och nån av dom kontaktar media.
Pensionatstantetn brukar ärva äldre farbröder som är barnlösa så nu är det kokta fläsket inte bara stekt utan vidbränt.
Pensionatstanten har en polare som det ryktas har varit advokat men numera "bara"jurist och rådgivare.
Esb får det hett om öronen: här har jag MINSANN haft dig som kompis och bjudit dig på att sova över och äta mat, (har han nånsin betalat eller bara utsikten om att få ärva?)

Pensionatstanten tar med Esb till banken och hon ber banken skicka tillbaka handpenningen vilket de inte gör för det är ju inte hennes sak.

Media hettar till.
Ebba ber Esb om möte och han kommer med sällskap men tar til benen inna mötet.

Esbjörn har kvar pengarna eller bränt dom då han ju har skulder till kronofogden och kanske lyxxat lite?

Esbjörns bank hade lätt kunnat skicka tillbaka pengarna om han själv bett och sagt at dom inte ska till honom.


Ni som gnäller fattar inte at Esb har fått det hett om öronen från andra än Ebba.
Eller så är ni avis på att hon är söt :P

Jag hade om jag var Ebba ALDRIG bara klivit av efter allt det som hon lagt ned på detta, handpenning, värderingar och bokat hantverkare mm mm
Att lägga sig platt är att erkänna att man gjort fel och det har hon inte.
Att man frågar i någon hemlig mätning bland väljare säger inte et smack då det hitills bara visats i media att hon gjort fel och inte varit neutrala i sin rapportering.

Det är nästan så jag skulle rösta på henne!