Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ebba har ju vitt och brett sagt att hon inte ska fullfölja affären om det är mot Esbjörns vilja.
Ännu en lögn - i programmet 30 minuter var hon ju väldigt upprörd att det hade tagits drönarbilden över tomten som är hennes och barnens framtida hem. Det visar väl att hon inte alls har några planer på att köpet hävs

Såg intervjun med Gubben i morse. Han vill alltså bestämma vad Ebba ska göra med tomt och hus även när hon är ägare. Sen finns det mig veterligen ingen ångervecka när all papper är underskrivna. Sen är det ju underligt att Ebba blir polisanmäld för förtal när hon bara berättat sanningen. Är sanningen förtal??

Bilddump SvT svenska nyheter: https://ibb.co/8rqFVsx
Källa Svt play /tidskod 6:14 start: https://www.svtplay.se/video/29852722/svenska-nyheter/svenska-nyheter-sasong-7-26-feb-22-00

SvT slog ett svårslaget rekord i förtal igår, oavsett det komiska i denna affär.

Eftersom målet tas upp nu på tisdag kan man nog även tala om övergrepp i rättsak....
Fredrik Boltes, producent i Svenska nyheter och själv stor fastighetsägare verkar också ha kopplingar i detta ärende...

Puckad? Nog flertalet här som är puckade.
Ebba äger inte huset, hon har inte betalt. De är i en tvist.
Vilket sker ofta i olika avtalssammanhang.
Det innebär INTE att avtalet fortlöper ensidigt för ena parten, i detta fall Ebba.

Nej, avtalet bryts inte för att Esbjörn håller sig undan,
men Ebba får inte huset gratis heller...

OM Ebba äger huset redan helt och hållet. Varför krångla gå via rätten?

Visst, Ebba hade möjlighet att tjata sig till fastigheten när de väl träffades, men varför ens gå dit om han inte ville sälja? Varför fortsätta gå dit?

han säger i intervjun att Ebba kommer att ta stryk politiskt om hon hävdar sin rätt

"Är sanningen förtal??"
ja, kan vara. Det har inte med det att göra.

Oombedd efter att man avtalat?
Jag antar att du inte är myndig.

Sedan finns inga problem för Esbjörn att returnera beloppet. Men vill han inte så går det ju inte.
Som jag berättat tidigare hade han enkelt kunna köpa en postväxel på beloppet. Och sedan be att få träffa Ebba och överlämnat den. Ännu enklare är det att bara be banken returnera beloppet.

Esbjörn har inte gjort den minsta ansträngning. Vilket inte ger något stöd för att han vill backa ur affären.

Att det finns andra som vill hindra honom från att genomföra affären råder det inget tvivel om.

Dagen efter tillträdet skulle huset vara belamrat med snickare elektriker målare rörmokare kakelsättare mm tre månader skulle ge om det var 10 st där 5280 mantimmar om det ej skulle jobbas över detta skulle ge huset den vård som skulle behövas för att få det beboeligt det är ju endast 120 m2, detta ger 44 timmar per m2 och om hon pyntadde in 3 mille så ser jag ej några problem med att få det beboeligt.
till skilnad från dig har hon pengar som hon tänkt lägga på huset.

He he, nej säljaren kan inte vägra ta emot köpeskillingen och sedan häva avtalet med hänvisning till att köparen brutit avtalet. (Skriv inte när du är redlös).

Så, låt oss se mer sakligt på saken. Finns skäl för allmän åklagare att ta upp fallet Binninge.

Så här skriver Åklagarmyndigheten själva



Låt oss bryta ner det i sina beståndsdelar.



En brottsanmälan är gjord. Check så långt.
Det ska vara påkallat från "allmän synpunkt".
Ja det kan man ju undra om det där, och i så fall varför. Låt oss lämna den öppen tills vidare.



Vad är det för uppgifter? Jo, att en icke namngiven person är dömd för sexualbrott mot barn. Uppgiften är sann. Inga bilder har spridits.

Till vem har uppgiften spridits? Den har spridits till Ebbas följare på Facebook. Det är viktigt att här notera att uppgiften före publiceringen redan hade stor spridning i sociala medier. Det är också viktigt att notera att den stora spridningen i media skedde först när Binninge själv skickade ut ett pressmeddelande om saken. Det är alltså den utsatta själv som gett upphov till den absolut största spridningen av informationen. Inte genom en anmälan till polis, utan, hör och häpna, genom ett pressmeddelande.

Vilka är konsekvenserna för den utsatta? Tja, inga faktiska konsekvenser har kunnat konstateras. Den utsatta har kvar jobbet och det aktuella uppdraget. Inga andra uppdrag, avtal eller annat har så vitt känt avbrutits till följd av publiceringen.

Åklagarmyndigheten har ett exempel som förefaller relevant, men med en ur juridisk synvinkel extremt viktig skillnad. De skriver



Och den extremt viktiga skillnaden i fallet Binninge kontra exemplet ovan är det faktum att Binninge i publiceringen INTE uptekats som att ha "begått ett allvarligt sexualbrott".

Utpekning gör gällande att han är "dömd för sexualbrott mot barn."

Den viktiga skillnaden här är påståendena. I exempel är påståendet att ett vederbörande har begått brott. I det aktuella fallet är påståendet endast att vederbörande är fälld för brott. Det påstås inte att han de facto har begått det.

Vi vet dessutom att uppgiften är sann. Binninge ÄR fälld för detta brott.

Givet allt ovan är det svårt att se vad som skulle påkalla ett åtal ur "allmän synpunkt". Det torde falla redan där. Summan av de tre övriga "rekvisiten" då?
Tja, en sann uppgift om att en icke namngiven person är dömd för ett brott. Det är måhända förtal i sig, men inte särskilt allvarligt. Den är den typ av uppgifter som media sprider dagligen. Uppgiften har spridits till en grupp följare, den hade stor spridning i sociala medier, och fick inte spridning i allmänna medier innan den utsatta själv skickade ut ett pressmeddelande om saken. Och det finns inga direkta konsekvenser för den utsatta.

Så, nej, detta ligger långt ifrån ett ärende som SÅ ska ta upp. Och att det inte är ett fall för JK, det har vi redan rett ut. Det är i det närmaste ett tjänstefel av SÅ att dra ut på processen genom att skicka det dit.

Många vill jämföra med fall där namngivna personer påstås ha begått allvarliga brott de inte ens åtalats för utan att det finns en kontext till vilket uttalandet kan sammanbindas och göras försvarligt. Det är en enorm skillnad på ett sådant fall och det här aktuella fallet.

Hur då?