Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Nej. Jag tror att det här kommer sänka KD, och i förlängningen leder det till hennes avgång. Oavsett om hon har formellt rätt eller fel så kan man inte ha tex en minister som jagar gamla människor. Man ska ha förstånd att bara lämna affären, och ge sig ut och leta efter något annat.

Tror du hon har mutat mäklaren från Notar, eller vad menar du? Vem hade varit ok att anlita istället eller ligger problemet i att det var hon som kontaktade dom?

Ja, det vore tjänstefel av JK att ta i ärendet. Även Jakobsson sa ju att han trodde att han skulle få det tillbaka. Man kan undra på vilka grunder han har skickat det vidare till JK. Jag kan inte se några.

JO, om du anser att Ebba inte kan eller ska stämma Esbjörn för det avtalsbrott han begått, då blir hon rättslös. Alla som anser att det är fel, anser också att politiker inte kan, ska eller har rätt till samma rättskipning som övriga, och då är de rättslösa. Det är ofrånkomligen så. Spelar ingen roll hur du vrider och vänder på orden, konsekvensen blir densamma, rättslöshet.

Esbjörn har ingått ett avtal och sedan brutit det. Han säger det själv - Jag har brutit avtalet, men det förstår inte hon. Säger han i TV4s inslag, det framgår också av inslaget att han anser att han har rätt och Ebba har fel, eftersom han har brutit avtalet. Du menar att Ebba inte kan, ska eller får stämma Esbjörn för detta. Ja, då är hon rättslös. Då kan vem som helst behandla henne hur som helst eftersom hon inte får stämma någon. Det är omöjligt för henne att i förväg veta om någon kommer att begå någon form av brott emot henne. Så i praktiken blir hon livegen. Det är resultatet av det du hävdar.

Det är väl ok att anlita en mäklare, men han/hon är ju inte direkt oberoende. (Var det rent av han som är bror till Eb*a Busc*s kompis?)

Jag tycker det i så fall är en sak som ingår i köparens undersökningsplikt. Med allt luskande i buskarna kring Ebjörns fastighet, med två kompismäklare till hjälp, har dessa husjägare undersökt vad de var som skulle köpas med råge. Detta här rör sig om ett gäng som vet vad de gör och varför fru Usch ska ha just denna fastighet. En sak som inte framkommit än i denna sak.

Bilarna var ju inte osynliga. Att kalla bortforsling av bilar för sanering är direkt vilseledande. Bedrägeri om den slags värdering missbrukas för att få ekonomiska fördelar.

Det är gratis att bli av med ilar, dumtjacket ska inte äga hus av detta slag.

https://bilskrotproffsen.se/skrota-bilen-gratis-uppsala/

https://skrotabilengratis.se/boka-hamtning/skrota-bilen-uppsala/

Här kan dem giriga fru Usch få betalt för skrotet

https://www.vilstabilskrot.se/?gclid=CjwKCAiA1eKBBhBZEiwAX3gql8ujl6rJ7DLm2IENOk4 bYdEn6v5s8IT727K9nRsVWjoioVUZjeLHDxoCFXcQAvD_BwE

Skillnaden i värderingarna är så liten som 100 ksek, sett ur domstolens perspektiv.

Skillnaden i faktisk värdering är 4.2 vs 4.6 alltså 400 ksek.

Sedan drog Esbjörn själv av 300 ksek för sanering. Den justeringen måste göras i bägge fallen.

Så hur man än vänder och vrider på det, så är skillnaden som störst 400 ksek, ur ett totalt perspektiv 100 ksek.

Sedan får man lägga på det att det inte finns något som säger att den senare värderingen, som är gjord efter att det utförst arbete på fastigheten, skulle vara mer korrekt än den första.

Däremot finns det ett uttalande från värderingsinstitutet själva att den värderingen inte kan utgöra underlag vid en tvist som denna.

Så, den enda värdering vi har, som har något värde i tvisten, är den som låg till grund för affären. Som säger 4.2 msek +- 200 ksek. Skillnaden mellan köpeskilling och värdering är då så liten som 100 ksek, och givet att det drogs av 300 ksek för sanering, så har Ebba betalat 200 ksek för mycket.

Allt beror på hur man ser på saken. Och för att domstolen skall döma till Esbjörns fördel bara på denna punkten, måste det vara ett "uppenbart missförhållande". Och allt detta är ljusår ifrån "uppenbart".

Esbjörn är såååååååå kokt.

Ang. Esbjörn och Kronofogden.
Jag ringde och kollade idag.
Han har haft skulder på 3685:- + 18.595:- till ngt fastighetsbolag i V-ås. Bägge reglerades 2019. 18.595:- avsåg kostnader i samband m avhysning från garage.
Därtill en skuld till skattemyndigheten på 31.727:- som reglerades i april 2020 genom utmätning (alltså flera månader innan handpenningen landade på hans konto). Glömde tyvärr fråga vad det var som utmättes....kan ju ha varit lgh i V-ås kanske ?
Slutligen skulder till transportstyrelsen på 8 x 715:- för registerhållningsavgifter, dessa är också reglerade, men jag glömde att fråga när de reglerades. OM krf skulle ha nallat av handpenningen för att täcka dessa så är det alltså max 8 x 715:- = 5.720:- som kan ha försvunnit till Kronkalle.

(Kollade för skojs skull Monika Pernrot-Lüllma åxå och hon var ren.
Binnikemasken hade 214.574 i skatteskulder och 111.000:- till brottsofferfonden.)

Ang. Esbjörn och Kronofogden.
Jag ringde och kollade idag.
Han har haft skulder på 3685:- + 18.595:- till ngt fastighetsbolag i V-ås. Bägge reglerades 2019. 18.595:- avsåg kostnader i samband m avhysning från garage.
Därtill en skuld till skattemyndigheten på 31.727:- som reglerades i april 2020 genom utmätning (alltså flera månader innan handpenningen landade på hans konto). Glömde tyvärr fråga vad det var som utmättes....kan ju ha varit lgh i V-ås kanske ?
Slutligen skulder till transportstyrelsen på 8 x 715:- för registerhållningsavgifter, dessa är också reglerade, men jag glömde att fråga när de reglerades. OM krf skulle ha nallat av handpenningen för att täcka dessa så är det alltså max 8 x 715:- = 5.720:- som kan ha försvunnit till Kronkalle.

(Kollade för skojs skull Monika Pernrot-Lüllma åxå och hon var ren.
Binnikemasken hade 214.574 i skatteskulder och 111.000:- till brottsofferfonden.)

Ebba är inte rättslös. Jag har själv varit verksam i näringsverksamhet där vi lät kunden få rätt hellre än riskera få dålig image. Enligt dig var vi alltså rättslösa.

Men snälla, T*eo D*etz hade ett skrivaruppdrag, Notar var värderingsmäklare.

Ja se där, fick dig på kroken! Du erkänner alltså att domstolar kan döma fel! Så sluta då upp med att kalla Esbjörns ombud för pedofil, för domen mot honom är utan minsta tvekan helt åt helvete feldömd. Eller du kanske, ensidig som du tycks vara, vill hävda att det aldrig någonsin dömts fel åt det hållet?

Smaklös är smutskastningen som du upprepat håller på med i inlägg efter inlägg. Antagligen har du och dina gelikar som flaxar kring här i tråden likt den där Kalle Anka fågeln lyckats smitta ner Ebba med dem och till ett ordentligt aber för henne.