Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Det kan de säkert, även om jag själv tror att det bara tar bort en bråkdel av de kostnader jag tänkte på tidigare. De kommer ju fortfarande att behöva större delen av det tidigare uppräknade.

Vad sedan svensk försvarspolitik beträffar, så har jag inga högre tankar om den. Missförstå mig rätt, så att säga, jag hade gärna haft det och jag hade mer än gärna sett en de facto försvarsallians med Finland, men jag tror att det kommer att sjabblas bort av våra politiker, och i förlängningen kosta oss också denna Gripen-affär.

Vår försvarsminister var väl den som, fram till hans uppträdande i TV mot Jimmie Åkesson, hade störst förtroende från mig bland ministrarna (vilket iofs inte säger så mycket). Jag hyser ingen som helst tro på att han kommer att se till att något vettigt kommer ut av detta.

Ja, jag tror också på Super Hornet för Finland. Planet har en robusthet och en fältmässighet som saknas hos de andra kandidaterna utom Gripen.
Planet ska gubevars kunna klargöras på vägstumpar och småflygfält i både Sverige och Finland...

Ryssarna är ju jätte-intresserade utav vad Finland väljer. Så min fråga är : Ryssarna håller ju och testar jämt och ständig beredskapen, med att låta sina egna flyg komma in över gränsen.
...
Det är ju även ett påverkansförsök.

????
Finska försvarsministeriet:
https://www.defmin.fi/sv/sok?20647_o=1&searchterms=luftrummet

Har du en bättre lista med dessa kränkningar som tydligen skall ske jämt och ständigt?

Eller är ditt inlägg ett påverkansförsök?

Trodde de faktiskt var fler.

Det gjorde jag också innan jag började ifrågasätta mediebilden. Nu ifrågasätter jag allt i medierna av ren rutin och världen är inte längre sig lik.

Det är INTE säkerhetshöjande för Sverige och Finland att utmåla bilden som om vi kränks av främmande makt i tid och otid när så inte är fallet. Men att det görs tyder på att någon gärna vill att vi skall ha den bilden. Men varför?

Väljer Finland F35 så riskerar det att bli en väldigt dyr affär på sikt.

https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-defends-value-of-f-35-as-usaf-programme-under-new-pressure/142501.article

"The cost of operating the USAF’s F-35A has been cited as high as $44,000 per hour, according to the Department of Defense. The Pentagon’s Cost Assessment and Program Evaluation Office and the F-35 Joint Program Office previously have express scepticism that the F-35A’s operating costs could be reduced to $25,000 per hour by 2025, which is Lockheed’s goal."

Bra poänger, men jag menar att du är lite bekväm när du glömmer att Finland redan i dagsläget har en underhållsorganisation som är tekniskt och teoretiskt klar att ta emot Super Hornet, då de idag har Hornet. Bara kostnaden att byta all utrustning, ändra en hel underhållsorganisation, för att inte tala om flygstridsledning, pilotutbildning, läromateriel, flygsimulatorer och annat, kommer att kosta dem åtskilliga miljarder, kanske t.o.m. tiotals miljarder extra, om de väljer Gripen.

Alltså, jag tror att de hangarer, rullbanor och taxibanor som ställts iordning för F/A-18 Hornet passar utmärkt även för JAS 39-Gripen E. Då den är flera ton lättare, är någon meter kortare, har flera meter mindre spännvidd. Höjden på stjärtfenan är av någon anledning nästan samma på Gripen E som F/A-18.

Det kan tvärtemot visa sig att kostsamma modifieringar krävs på infrastrukturen om det blir F/A-18 Superhornet då den både är tyngre och har större dimensioner jämfört med F/A-18 Hornet.

Utrustning för utbildning och markträning av piloter utvecklas hela tiden, dessa måste förnyas för att hänga med. De simulatorer som finns idag torde ändå hamna på flygmuseum om 10 år så det torde inte ha någon större betydelse i sammanhanget.

Då får du berätta det för jänkarna, då det är ett av deras huvudargument i sitt erbjudande, att övergången från Hornet till Superhornet blir både avsevärt enklare och billigare än ett helt nytt system.