Skandiamannen

Kanske det kan finnas något intressant i det "erkännandebrev" som omnämns här, dvs. något som förklarar varför polisen funderar på om SE kan ha köpt en ny väska. Kan man läsa "erkännandebrevet" någonstans?

Ja, det är i alla fall tydligt att du menar att någon har fel om någonting.

Precis och jag trodde nog du var mer insatt i än vad du var.

Uppgifterna finns att hämta dels ifrån Lampers dokumentär, folkbokföringen. Samt förhören med Praoeleven.
Den här tråden är rätt dålig när det kommer till källhänvisningar och jag undrar om inte jag normalt ändå är den som länkat till flest källor här....

Ok. Så någon (oklart vem) påstår alltså någonting (oklart vad), och du menar att denne någon då har fel.

Du kan backa till inlägget du ändå valde att kommentera..
(FB) Skandiamannen

Du bör dock gå tillbaka till grunduppgiften ang. måndagen den 3/3
Du kan läsa vad TP påstår om detta på sid. 43 i Den Osannolika Mördaren

Ok. Så Thomas Pettersson påstår alltså någonting (oklart vad) på sid. 43 i sin bok "Den osannolika mördaren", och du menar att där har han fel. Citera gärna lite text ut boken då, så att man förstår vad du syftar på. Och så kanske du samtidigt kan förklara då på vilket sätt du menar att det han skriver är fel.

Du har fått de källor du behöver om du vill diskutera detta i sak sedan.
Något säger mig dock att du inte är intresserad av att diskutera i sak.

HUR vet DU vad HAN tänkte för 35 år sedan?
Enligt honom själv såg han ju inte mordet eller GM .
HUR skulle det bidra till en lösning?

Du kan väl inte begära av mig att jag skall behöva gå och köpa någon speciell bok för att få vara med och diskutera. Kan du inte helt enkelt citera den aktuella texten ur den bok du pratar om, och förklara på vilket sätt du menar att det skulle vara felaktiga uppgifter?

Men herre gud. Det hans ord innebär är att han såg sitt vittnesmål som en pusselbit. Det är därför han säger det i en intervju som handlar om att han som vittne väljs bort. Det är orden som används.

När du säger att ord menar något helt annat än som faktiskt uttalas så är det DU som måste bevisa att du har rätt. Orden har en otvetydig betydelse i sig själv.

Man kan inte rycka ord ur sitt sammanhang och säga "vi kan omöjligt veta vad som menas med dessa ord...". Nej, i sitt sammanhang betyder orden en sak. Det här är inte någon mystisk skattjakt-dikt där inga ord är vad de synes vara.

Men hela TPs bok har det narrativet. "Den osannolike mördaren" är fyrbålet som SE-sekten hämtar sin näring ur.

Problemet är att det inte finns ett endaste bevis för det som påstås i SE-sektens bibel.

En sak får man ge TPs bok och det är att den lyckats manipulera inte bara privatspanare utan även PU.

Men hela TPs bok har det narrativet. "Den osannolike mördaren" är fyrbålet som SE-sekten hämtar sin näring ur.

Problemet är att det inte finns ett endaste bevis för det som påstås i SE-sektens bibel.

En sak får man ge TPs bok och det är att den lyckats manipulera inte bara privatspanare utan även PU.