Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Jag skrev väldigt tydligt vilka som skrivit sin länk.
Det du gör nu är att tala om för oss andra att Åsa Regnér och Anna Dahlberg har MER rätt än jag, sexarbetare och Amnesty International, men det är okej.
Du får ha den åsikten.

Du behöver inte ens rättfärdiga den för mig.
Jag tar den högre rutten i denna fråga, för dels känner jag sexarbetare personligen och vet vad de säger vid sina sinnens fulla vätskor. Jag är bekant med aktivister på deras sida, som Pye och Petra, men lyssnar också på såna som Emma von Linné när hon pratar timvis med Hur Kan Vi-podden.

Jag lyssnar också på Alexander Bard, när han säger ganska uttryckligen att den aktivism som är emot sexköp inte ägnar en enda minut åt "de stackars offren" som säljer "väldtäkter" och sina kroppar.
De är de känsloladdade orden som får igång nyttiga idioter med känsloargument och då spelar det ingen som helst roll vad de själva säger.
De kan bortses från, av två skäl. De är "utsatta" och "i beroendeställning", precis som narkomaner beroende, tvingade, kuvade osv, så de kan inte tala för sig själva.
Därför tar feminazi på sig att tala för dem och över deras huvuden, som om de var barn eller utan egen talan.
Precis som man talar över huvudet på tyngre narkomaner.

När man avhumaniserat grupper och tagit ifrån dem deras egen röst, vet du hur totalitär denna sekt är.
Då kan man göra vad man vill med dem, för man äger deras sak.
Och då kan man kapa den för sina egna syften, som är att sparka män på pungen, strypa mäns utrymme, ta makten över dem och deras sexualitet.

Det är därför det är ett skamligt brott för män att bli kåt på kvinnor och uttrycka det.
Det spelar ingen roll om du heter Paolo Roberto eller Stefano Catenacci.

Deras enda brott var att de ville ha sex med kvinnor.

Du vet inte min åsikt i sakfrågan. För du har inte ens frågat.

För tredje gången.
Du postade länken.
Jag besvarade utifrån den. Hade du haft en annan åsikt eller frågeställning/problembeskrivning, hade du postat en annan länk.

Det renderar din åsikt som egal för just denna fråga.
Du vet inte min åsikt heller, eller hur?

Bra då vet du nu hur det ligger till.


Eh, jag trodde att du precis hade läst hur det var med dessa "intervjuer"? Vi tar det igen då så får vi se om det går in den här gången:

JAG.HAR.INTE.GJORT.NÅGRA.INTERVJUER.

Seriöst, är du dement eller bara JÄÄÄÄÄVLIGT trög?

Och frågan är ju varför du som litar på vad kvinnor säger till den grad att du tror att man kan få fram vetenskapliga resultat genom att intervjua dem helt plötsligt INTE litar på vad kvinnor säger, förutsatt att de är prostituerade och säger sig vilja avskaffa sexköpslagen.



Fattar du att inte att den enda som är en hycklare här är du? Och Jenny9 såklart.

För övrigt är det stor skillnad på att fråga kvinnor om attraktion, status och hypergami och på att fråga prostituerade kvinnor vad de tycker om sexköpslagen. Fattar du inte det är du inte bara dement och trög utan dum i huvudet också.


Suck, hur många gånger ska jag behöva förklara det här? Vi tar de EN gång till då så får vi se om polletten trillar ner den här gången:

DET SPELAR INGEN ROLL att de talar sanning, det är inte DET som är problemet ditt tröga helvete. Problemet med att intervjua kvinnor om ämnen som attraktion, status och hypergami är att man inte kan veta i vilken grad kvinnorna har kontakt med sin reptilhjärna, deras egen uppfattning om dessa diffusa ämnen kan variera rejält, de TROR kanske att de valt en man pga "han är så fin med barn och han lyssnar på mig" och andra anledningar du har listat men de begriper inte själva att de aldrig attraherats in the first place om det inte vore för statusfaktorer osv. Finns hur mycket problem som helst med en sådan här studie. Att du tror att man kan få fram några som helst vetenskapliga resultat om hypergami och attraktion genom intervjuer.....aa, det lär inte spela någon roll hur mycket jag förklarar detta, det lär inte gå in din tröga och fullständigt bisarra hjärna ändå.


Vad sägs om att du läser det här inlägget innan du skriver nästa? Och sedan när du har läst det och ska skriva nästa inlägg så använder du inte precis samma resonemang, "argument" och halmbyggen som jag precis har monterat ned i detta inlägg (och i 10 andra inlägg före det).

Men så kommer det såklart inte bli. I ditt nästa inlägg kommer du skriva:

"Ja men förstår du inte att du är en hycklare som intervjuar prostituerade kvinnor och litar på vad de svarar samtidigt som du inte tror på att intervjua kvinnor som vetenskaplig metod "

Jag skrev iof. inte att du gjort några intervjuer i mitt senaste inlägg till dig, det som du nu svarade på. Utan att du har pratat med prostituerade. läs trådhistoriken.

Jag litar både på vad prostituerade säger och vad kvinnor säger, förutsatt att det sägs till folk som de inte har en beroendeställning till. Beroendeställningen involverar pengar. Dvs. jag kanske inte litar på vad de prostituerade säger till dig, eftersom du ger dem pengar och de därmed hamnar i en beroendeställning till dig. Men jag litar absolut på vad de själva uttrycker i sitt eget intresseförbund (Fuckförbundet etc.). Och jag skulle absolut lita på vad de eventuellt skulle säga i en intervju, i synnerhet en intervju som görs med kvalitativ ansats med syfte att undersöka saken vetenskapligt. där får de inga pengar, där är de inte i en beroendeställning, utan kan uttrycka sig fritt och ledigt. Detsamma gäller kvinnor.

Och jag litar absolut på de undersökningar som gjorts som visar på att 60-90% av alla prostituerade i en internationell studie, har varit utsatta för övergrepp som barn. Dessa 60-90% bör absolut inte jobba som prostituerade av förklarliga skäl. Precis som någon som skadat ryggen med irreversibla skador till följd inte ska bära tungt i sitt yrke. Osv. Det säger sig självt. Men nu är det ändå så, att 60-90% av prostituerade har utsatts för övergrepp som barn. Ganska stor risk att du som köpare kommer köpa sex av någon av dessa... Och det är som att skära upp deras redan djupa sår.

Det är förmodligen du som inte förstår. Klart man kan undersöka om en enskild kvinna har valt partner utifrån "kvinnlig hypergami" (dvs. att hon tänder på mannens status) eller inte. I synnerhet genom en vetenskaplig studie där man intervjuar henne. Folk vet i regel vad de tänder på, iaf. vuxna mogna människor.

Och skillnaden är?


Och när har jag sagt att jag "litar" på dem? Prostituerade är iofs de enda kvinnor som är ärliga med att de säljer sex så de är nog generellt betydligt mer pålitliga än andra kvinnor. Nu är det inte heller jag som ställt några frågor utan dem som ställt frågor till mig och sedan reagerat på mina svar. Men visst, det är inte värt mer än dina otaliga anekdoter från din umgängeskrets.


Dåså.


Ja, man kan undersöka det. Genom att titta på deras beteenden och val i olika experiment. Inte genom intervjuer. Vad kvinnor säger att de attraheras av och vad de faktiskt attraheras av behöver inte alls överensstämma. Oavsett om de har för avsikt att tala sanning. Varför har jag förklarat för dig massor av gånger nu men orkar inte göra det igen för du ignorerar det bara ändå och fortsätter tjata om dina intervjuer.

Länken var ju mer ett förtydligande av det du själv skrev, vilket du sett om du läst länken. Men där man också visade att Amnesty har missat kärnan i den svenska sexköpslagen.

Nej, jag vet inte din åsikt i frågan.

Jag är mot utnyttjande av människor. Tex. om några utnyttjar en fattig kvinna som livmoder till deras barn (surrogatmödraskap), eller när folk köper sex av de 60-90% prostituerade som varit utsatta för sexuella övergrepp som barn eller de prostituerade som prostituerar sig av fel anledning (av fattigdom, självskadebeteende etc.). Eller när man köper organ av en fattig person som måste tacka ja till organförsäljningen för att ha mat på bordet till sig och sin familj. Att utnyttja sårbara människor/utnyttja fattiga människor/utnyttja trasiga människor. Det har jag verkligen något emot.

Jag skulle därmed se att det gick mer resurser till MIKA-mottagningar där de prostituerade som vill lämna prostitutionen får hjälp med detta. Att det fanns ett skyddsnät för prostituerade, eftersom det är en utsatt grupp.

Därtill anser jag även att det är skevt att "Köpa sex". Jag anser att sex bör ske i utbyte mot sex. Men det finns ju prostituerade som trivs med sina yrken, men dessa är i en minoritet. Denna minoritets intressen ska naturligtvis också tas tillvara.

Jag anser även att det är något skevt i ett samhälle som anser att det är "ok att köpa sex". Som ser människor och människors sexualitet som en handelsvara. Men så ser ju vårt samhälle ut, oavsett om det finns en sexköpslag eller inte. Alla vi människor är ju som små brickor. Utbytbara i arbetslivet. Förlåt om jag låter desillusionerad, det är inte meningen, jag är en glad skit, men också realist.

Så vad tycker jag då om sexköpslagen? Svaret är komplext. Jag anser väl att det är bra att det inte är straffbart att sälja sex, det vore väldigt märkligt. Jag förstår tanken bakom lagen. Och den tanken är god. Den visar på att man inte kan köpa folk på detta sätt. Att folks kroppar och sexualitet inte är en handelsvara. Men samtidigt ställer den till problem för de prostituerade (som är i minoritet) som jobbar i yrket av rätt orsak (för att de trivs i yrket och vill jobba som det, moget och vuxet beslut). Så jag kan väl nämna att jag är kluven i frågan. Jag förstår bägge sidor av saken kan man säga.

Det är bara prostituerade som tar betalt för sex. Och sedan någon enstaka golddigger. Övriga män och kvinnor har sex att de gillar sex/för att komma nära sin partner etc. Att du har en skev bild kring kvinnor och kvinnors sexualitet är djupt tragiskt. Kvinnor är kåta varelser som liksom män gillar att ligga. Och som gärna ligger för att få både sex och kärlek samt ibland även för att bli gravida. Flertalet kvinnor ligger inte för pengar. Kvinnor kan försörja sig själva numera, vet du.

Nej, inte 60-90% av alla prostituerade utan 60-90% av tillfrågade prostituerade i Zimbabwe (eller vilket land det nu var).

Det är fullständigt skrattretande att ta den studien du hänvisar till och applicera den på all världens prostitution. Jag har redan sagt det tre gånger nu. Hur många gånger till ska jag behöva säga det innan du fattar? Det är ingen idé att du tjatar mer om den studien för den är värdelös i sammanhanget. Läs på om urvalsbias.

Man kan också fråga sig varför du tycker att människor som någon gång utsatts för övergrepp ska omyndigförklaras.

Nope, alla kvinnor tar betalt för sex i någon form. Det är kopplat till deras hypergami. Ja, de kan vara kåta, men det är mannen som betalar bäst som hon belönar med sex. Att sälja sex är i princip hela deras natur. För skydd, trygghet, överlevnad, resurser osv. Äktenskap t ex är ju en form av sexarbete. Som man får man oftast inte gifta sig om man saknar jobb t ex. Medan kvinnor kan göra det utan problem, därför att kvinnans värde (sex, barn) inte påverkas av om hon har ett jobb eller inte. Mannens värde är dock helt beroende på huruvida han kan bidra med skydd, trygghet och försörjning. En man som inte kan det får inte gifta sig.

Det är lite mer komplicerat än bara "ligga för pengar". Svårt för dig att förstå naturligtvis, som endast klarar av att se saker och ting i svart och vitt, av eller på, antingen eller osv samt saknar förståelse för människans natur. Men tänk några varv på detta så kommer du inse att hela kvinnors existens mer eller mindre går ut på att sälja sex till ett så högt pris som de kan. Och mäns hela existens går i princip ut på att köpa.

Hur hamnade vi här? Varför detta prat om sexköp.

Till männen säger jag: Klipp er och skaffa er ett välavlönat jobb så kanske ni blir eftertraktade. Sitt inte hemma och runka till någon tio år yngre än vad ni själva är.

Till kvinnorna säger jag: Dröm inte efter den perfekte. Vid 35 måste ni ta vem som helst i alla fall och hade ni valt en åtta av tio när ni var 27 hade ni sluppit gänga er med en femma av tio nu.

Det Amnesty förespråkar är en avkriminalisering. Det betyder att polisen inte längre ska kunna spana på kvinnors känsloliv, sexliv och privatliv för att utreda om sex byts mot pengar.

Det beror på att polisen kan tvinga sig på kvinnors sexliv med våld som leder till kränkande spaning och övervakning av kvinnors känsloliv och privatliv.

Därför är polisen fel organisation att övervaka prostitution. De tvingar sig på kvinnor med våld.