Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Som jag har uppfattat det hela så har EB under lång tid utsatts för lögnaktiga beskyllningar i media som planterats av just Binninge. Hon har anklagats för att ha utnyttjat en dement, äldre mans lättsinne och på så sätt lurat honom att sälja sitt hus för billigt. Denna tes har fått stor spridning, bl. a. har den tuggats om och om igen i den här tråden. Det Binninge anklagat EB för är "ocker", dvs. ett brott enligt BR. Påståendet är inte bara osant, det är dessutom klockrent förtal, kanske t.o.m. grovt förtal.

Som jag tolkar dig menar du alltså att EB ska acceptera att bli anklagad för brott i media. Du verkar ha uppfattningen att hon inte ska få försvara sig mot osanna anklagelser om att hon skulle vara en brottsling. Och att det är helt OK att Binninge, utan att få mothugg, ska få beljuga henne i media på alla sätt han kan hitta på?

Nu har hon äntligen försvarat sig. Det är inte en dag för tidigt. Hon har väntat länge nog. Hon talar nu om att den som utpekat henne som brottslig är en person som själv dömts för allvarliga brott och som dessutom har skaffat sig sitt uppdrag att vara ombud för Esb på ett synnerligen märkligt sätt.

EB har dessutom genom Binninges försorg polisanmälts på falska grunder, något som också är brottsligt (falsk tillvitelse). Det skulle hon också ha kunnat informera om. Det är inte en dag för tidigt att allmänheten får klart för sig att Esbs ombud är en person som saknar både redbarhet och trovärdighet.

Var vänlig citera, trodde det var en regel här.

Tror vi har samma uppfattning egentligen, det var den jag svarade på först som sa att man MÅSTE motbevisa påståendet.

En åklagare skulle i ett sådant här fall "skott på öppen gata" hänvisa till att det finns inget som pekar på självförsvar. Hur tänker du annars man ska visa det INTE är nödvärn? Hur långt skall åklagaren gå för att det ska räcka annars?

Att följa en publik länk tänkte jag att du, som föregivet överlägset kunnig kanske skulle klara av. Men visst kan jag citera, till din tjänst. Ur åklagarämbetets egen mun:

Enskilt åtal
Åtal som väcks av en enskild person, målsäganden, och inte av åklagare. Vissa brott, framförallt ärekränkningsbrott, får inte åtalas av en åklagare utan lov av den som brottet riktade sig mot. Även vid brott som faller under allmänt åtal kan enskilt åtal väckas om åklagaren beslutar att inte åtala.

Din utsaga (den relevanta, inte den att jag verkar okunnig) var att nedlagt åtalsbeslut är ett krav för att väcka åtal. Så är inte fallet för brottet "förtal" (och några till). Här är grundregeln "enskilt åtal".

Du förstår säkert att det i många fall är löjligt enkelt att motbevisa påståendet om nödvärn.

Men om den man mulat ligger där med en skjutklar pistol, och man hänvisar till nödvärn och "det var bara tur att jag såg vapnet i tid, och hann före" blir det inte självklart att nödvärn inte varit för handen.

ok
https://www.jk.se/tryck-och-yttrandefrihet/

"Justitiekanslern är ensam åklagare på tryck- och yttrandefrihetens område"

"väcka allmänt åtal för tryck- och yttrandefrihetsbrott och andra straffbelagda överträdelser av tryckfrihets*förordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). Som exempel på sådana överträd*elser kan nämnas uttalanden som utgör förtal"

Så pressen ska också leva efter lagar, de ska också följa lagen om förtal.

Jo oavsett om det gäller målsägandebrott eller inte så krävs det att man angivit brottet till åtal och därefter ett nedläggningsbeslut av åklagare innan man först får driva det som enskilt åtal hos domstolen. Finns inget sådant beslut kommer domstolen avvisa stämningsansökan.

Att man ändå måste ange det till åtal trots att åklagaren inte kommer driva det är ren formalia.

men egentligen motbevisar du inte nödvärn i många fall,
det enda som sker är man säger att det är totalt osannolikt.

Tex "skott på öppen gata" - antar att inget absolut inget som pekar på nödvärn. Ingenting.
Upp till den misstänkte att bevisa påståendet - och då dyker försvaren upp med ett filmklipp där det visar sig offret hade ett vapen som typ trillade ned i en väg brunn.

Jaja, för mycket hypotetiskt om detta.
Och OT.

Fina bilar som står på tomten undra om de kom överäns att han skule få ha kvar de där?

Saab 95 V4 ABR398 Grön Herrgårdsvagn 1972
Triumph 2000 MK 2 AFG029 Röd Sedan 1971
Volkswagen LIM 113 AFW196 Vit Bil 1961
Bmc 1800 MGB BLW540 Mörkblå Sedan 1967
Bmc 850 Austin VAN BXR432 Blå Lätt lastbil 1968
Volkswagen 1500 LIM 113 EGY940 Mörkröd Sedan 1968
Mazda 323 GLX MDP369 Röd Sedan 1986

Nej, igen (Ja, jag är envis ):

Skillnaden är att åklagaren får biträda om den förtalade så önskar. Något krav på nedläggning av en anmälan finns inte för brotten

Kanske lagtexten kan ge bättre klarhet:


BrB 5:5: Brott som avses i 1–3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden. Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får dock åklagaren väcka åtal om detta anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser

förtal och grovt förtal,
förolämpning mot någon i eller för hans eller hennes myndighetsutövning, eller
förolämpning med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck.

Något nedläggningsbeslut behövs inte, och blir liksom aldrig aktuellt.

Okej jag kastade ett öga i RB och erkänner med vördnad att jag hade fel, för en gångs skull.

Det var du som tog upp medias namnpubliceringar som möjligt förtal. Det är inte förtal att publicera namn på dömda, det faller under de pressetiska riktlinjerna .

Självklart får inte media förtala, det säger sig själv. Men de får skriva att Binninge varit dömd för sexualbrott om de inte frivilligt gör bedömningen att de ska avstå på grund av sina pressetiska regler.

Men det skulle vara förtal om de sa att han är sexualförbrytare på samma sätt som Binninge gör sig skyldig till förtal när han påstår att Ebba Busch är ockrare.

Den dagen när Ebba Busch eventuellt är dömd för ett brott så kommer Binninge att få skriva om den tidigare brottsdömda Ebba Busch.

Jag antar att du fortfarande inte förstår, men nu får du be mamma förklara.