Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Suck. "dom" hon skrev dömd till fängelse. Ebba beskrev handling.
Det är exakt det som menas i min referens. Det är inte ok.

Så vad det är ok att skriva lite om en person, men oj så brottsligt det blir om man skickar en hel pdf...?

Försök tänka ett steg till - läs på, studera förtal.

Hur ställer du dig till SVT och SR när de hävdar att kända rapartister tidigare är dömda för brott - är det förtal.
Eller när samma Public Service hävdar att Svartenbrant har suttit inne - får man förtala de döda?

Klart att man får påpeka att folk är dömda för brott.

Du svarade själv "kända" artister. Från lagen.
"eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken"
Inom vissa aspekter kan en sådan publicering anses försvarbar. Det är alltså undantag du tar upp - generellt sett är det alltså inte ok sprida domar.

Brukar pressen sprida information om det ena eller andra, domar tex, om andra privatpersoner?

Sprida information om att han är dålig på fastighetsrätt, förlorat domar, har samröre med olika personer i relation till detta mål anser jag då vara helt ok. "omständigheter".
Men sexbrott? Hur? Vad har du för stöd för det?

Suck. "dom" hon skrev dömd till fängelse. Ebba beskrev handling.
Det är exakt det som menas i min referens. Det är inte ok.

Så vad det är ok att skriva lite om en person, men oj så brottsligt det blir om man skickar en hel pdf...?

Försök tänka ett steg till - läs på, studera förtal.

Tror du missar lite att vi har yttrandefrihet här i landet, och just den är ett långtgående skydd ex vad gäller för att det inte ska räknas som förtal.

I just Ebbas fall är hennes inlägg försvarbart då hon har rätt att kritisera ett ombud som agerar olämpligt.

Om det vore så lätt att åka dit för förtal skulle tidningar åka dit för förtal dagligen då de ofta påtalar tidigare domar i diverse drev osv mot offentliga personer.

Det är du som inte förstår/inte vill förstå. Det är helt enkelt inte förtal att säga att någon dömts för brott. Hur gärna Binninge än vill dölja det så har han blivit dömd och det är inte förbjudet att säga eller skriva det. Om man har en hemsida med utgivningsbevis så får man till och med publicera domarna. Vi har en offentlighetsprincip som garanterar insyn i domstolsväsendet.

Har du läst vad flera ledare etc skriver om hur du ibland motiverar publicering av namn, och ibland inte. De är mycket väl medvetna om att det till grunden är fel, men de hänvisar till undantaget att det ibland är försvarbart.

"kritisera ett ombud som agerar olämpligt"
Jaså. Visste inte att Esbjörn blivit tafsad på....

Vissa brottspunkter måste man som privatpersoner anmäla själv.
Tex ärekränkningsbrott.

https://www.aklagare.se/ordlista/e/enskilt-atal/

Ja exakt, det är inte en undanflykt. Exakt min poäng med.

Skjuter man någon på öppen gata, så blir det snabbt ganska uppenbart att det inte handlar om det.
Men min poängen bevisades direkt - här hoppade de direkt på "självförsvar" och det att "måste" motbevisas. Gulligt. Som blind villkorslös kärlek


OM det finns självförsvarsskador så finns det ett utgångsläge att motbevisa, annars - bara påståendet "självförsvar", då finns ju inget att motbevisa... då är det snarare brottslingen som ska bevisa att det var självförsvar.

Du blandar äpplen och päron.
"lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning"

Man skulle kunna göra ett case av att han är tillräckligt offentlig person, men... nejda.
Det är bara flum som kommer ut som försvar

Ett nedläggningsbeslut av åklagare är en förutsättning för att ens kunna driva det som enskilt åtal.

Du verkar inte så kunnig, på något?

Har du läst vad flera ledare etc skriver om hur du ibland motiverar publicering av namn, och ibland inte. De är mycket väl medvetna om att det till grunden är fel, men de hänvisar till undantaget att det ibland är försvarbart.

"kritisera ett ombud som agerar olämpligt"
Jaså. Visste inte att Esbjörn blivit tafsad på....