Skandiamannen

Men du. Dagen efter fanns inga sekundangivelser på när mordet skedde. Jag hävdar bara att SE visste han kommit ut efter skotten fallit. Oavsett utstämplingstid. Promenaden från stämpelklockan, som inte satt i entrén utan i trapphuset mellan receptionen och kontoren, och ut till banken måste då gå så fort som möjligt för att han ska kunna vara vid banken och höra skotten. Därv säger han att han inte pratade med väktarna, 20-30 sekunder är alldeles för kort tid för att öppna dörren till receptionen, gå fram till entrén och gå fram till banken.

Vi vet inte när SE stämplade ut. Det kan ha varit 23:19, det kan ha varit 23:20:59. Bergström sa 23:19, SE sa 21:20. Vi kan inte veta vilket som är sant.

Sant. Blir väldigt mycket: Varför säger Engström si och varför gör han så om han är oskyldig. Fattar han inte att jag kommer misstänka honom för mordet 30 år senare?

Och ja, alltid lätt att vara efterklok när det gäller utredningen. Man kan förställa sig hur det hade kunnat låta om polisen gjort de grejer man idag efterlyser. Som du säger:

"I ett tidigt kritiskt skede av utredningen ägnade sig polisen åt att låta vittnen sitta och peka på varandra. Trodde man att dom sköt statsministern?"

Eller den här:

"Trots alla heta spår utredningen hade att jobba med valde man att fokusera på en helt meningslös grafiker på Skandia som det inte fanns nånting på..."

Helt enig. Uppgifterna om utstämplingen kan tolkas lite hur som helst (vilket även SE gjorde över tid), efter dagshumör och/eller agenda, precis som allt annat i fallet MOP. Lättast blir som sagt om man har (minst) ett alternativ och ett ifrågasättande av sin "favorit"-hypotes. Det är väl lite det jag försöker med gällande SE; han är GM eller ett (minst sagt) mediokert vittne, tyvärr tror jag inte på det mitt emellan gällande honom. Men detta har jag tjatat om lite väl mycket på sistone, blir trist om man upprepar sig, vill inte bidra till överdriven "rundgång" .

Vänd på det. Varför skulle SE sätta på sig en färgglad halsduk om han bara försöker ge sig själv mördarens signalementen? Sätter du på dig smoking, steppskor och truckerkeps på halloweenfesten så kommer inte folk ta dig för Fred Astaire.

Jag tror du lyssnat för mycket på TP.

Engström tycker han är duktig som tar reda på utstämplingstiden och vidareförmedlar den till utredningen. han har ju ingen direkt möjlighet att relatera den tiden till mordet eftersom det vid den här tidpunkten råder stor osäkerhet om när det sker.

Pusslandet med minuter och sekunder är bara ett huvudbry för SEkt-medlemmar. Vi andra kan bortse från det och konstatera att om Engström planterat bilden av sig själv som ett tidigt vittne på plats så gäller det att inte vila på hanen när han väl fått sitt kort avläst. Då är det direkt ut på gatan och med raska steg ta sig till Tunnelgatan som gäller, för att ingen senare ska kunna komma och säga att han nog var för sent ute...

Tja, utan att ta någon "sekt" i försvar, så är väl pusslandet med minuter och sekunder viktigt oavsett GM. Jag har som sagt dörren på vid gavel gällande SE; han kan vara skytt, mediokert vittne som ingenting sett av värde och ville bli en seriefigur, eller så var han inblandad som medhjälpare (på något vis). Jag har ingen aning. Det mesta tyder som sagt på att han kraftigt överdrivit sin roll som vittne/varande på platsen. Jag lutar som sagt mer och mer åt att han överdrev sin roll å det grövsta, och är oskyldig. Men håller det inte för omöjligt att han "lekte med" tanken, retade utredningen, så att han själv skulle bli misstänkt. Jag tror han hade trivts med det rampljuset.

Ja om man som du utgår ifrån att vittnenas uppgifter om mörk rock, keps, stålbågade glasögon och den lilla väskan faktiskt är en korrekt beskrivning av SE:s utseende på mordkvällen, då kan naturligtvis en färgglad halsduk som inte verkar ha nämnts i signalementet som polisen gått ut med bli riktigt intressant för SE att införskaffa och ta på sig.

Tänker du dig då alltså att han kanske inte hade den där halsduken på sig på mordkvällen, utan satte på sig den särskilt för rekonstruktionen i TV? Typ som en detalj han då vill mena att något vittne väl borde ha lämnat uppgift om till polisen om det är han som är gärningsmannen? Vid 1:25 in i klippet ser man att den t.o.m. har något orange inslag:
https://www.svtplay.se/video/27110777/veckans-brott/veckans-brott-extra-34-ar-med-palmemordet-sasong-1-stig-engstrom-berattar-fran-brottsplatsen-i-april -1986

Oavsett hur det skall tolkas så visar det på ett problem här, att vi vet faktiskt inte hur SE såg ut på mordkvällen. Måste jag välja så tror jag att han bara spelar teater här, och att han har klätt upp sig just för att stämma in på signalementet.

Vet inte om jag förstår riktigt. Så för att imponera på släkt och vänner mm, låter han bli att säga till polis att han pratat med väktarna så att han får utgångstid 23.19 för att vara säker på att tjäna 30 m, istället för 23.21.10 som räckt? Vid vilket förhör sa han 23.19 förresten? Är det osannolikt att han verkligen talar sanning där och kommer ut 23.19?

Och varför har du så svårt hålla tråden vad vi diskuterar? Du pratade om att SE var oskyldig men försökte efterlikna mördarens signalemente. Då säger jag att ingen sagt att mördaren hade färgglad halsduk, så att det vore rent dumt av SE ha färgglad halsduk när han försöker efterlikna mördaren. Då tror du plötsligt vi diskuterar en helt annan teori där SE är GM.

När har media sagt att GM hade rock, keps, glasögon och handledsväska förresten?

Det blir omöjligt föra en diskussion med dig.

Ta del av det SE säger är oerhört intressant. Man blir alldeles förvirrad och man frestas av att ge honom alibi för han ljuger så förbannat. Kanske borde man titta och analysera mer på vad materialet och vittnen säger oss, samt vad gärningsmannabeskrivningen sagt. Den säger ju bl a att GM vill lägga sig i och förvirra utredningen och det gör ju SE onekligen. Att säga att han ljuger så mycket och vill bli misstänkliggjord (berätta om mordet) stöds ju också av GMP. Att säga att han ljuger för att misstänkliggöra sig själv stödjer att han är oskyldig känns krystat, men inte omöjligt förstås.

Han har aldrig sagt att han stämplade ut 23:19. Glöm tiderna det är ointressant, för 1 mars vet inte SE vilken tid Palme blev mördad. Så sekunder hit och dit är skit samma.

SE är väldigt snabb från stämpelklockan 2-3 dörrar in på Skandia samt hävdar att han inte pratade med väktarna, trots att de påstår det. Varför skulle SE som GM säga på det sättet? Han hade ju haft all anledning att dra ut på förloppet. Men av nån anledning vill han inte förlora en sekund.

Jag menar att det finns en vettig förklaring. SE är helt oskyldig, han stämplar ut 23:20 som han säger, går ut i receptionen, pratar lite, går ut på Sveavägen, han kommer fram till Palmes kropp, det är folk framme och LJ är i gränden. Under kvällen och morgonen njuter han av att få berätta hur han varit så nära en historisk händelse. "Var jag inte med och gav råd också? Jo, det tror jag".

Men han inser ju att han kommit ut efter skotten. Att han är ute på mordplatsen minst 30-40 sekunder för sent. Men ingen skada skedd med lite vita lögner, detta innebär raka vägen från stämpelklockan till banken i nästan språngmarsch i stort sett. Så han var minsann "synnerligen närvarande" .

Att han därmed öppnar dörren för att vara mördaren tänker han inte på, varför skulle han tänka på det.