Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Visst.
I de inledande förhören med SDs nuvarande och tidigare arbetskamrater kan man klart se vad de flesta anser om SD som person. Det ligger nog närmast sanningen. De flesta beskriver honom som en hal och manipulativ person som fuskar och inte håller sig till sanningen.
Tyvärr kan jag inte länka. just nu. Men det står att läsa i början av huvudprotolollet. Mycket intressant...

"Sekten" geofolket, är minst sagt märklig.
Den gyllene regeln, är på liv och död.
Det viktigaste i livet är att logga, trixa och lägga bilder på platser de inte besökt.
För vems skull? Den som är bäst på photoshop vinner? Fyndigast loggtext får guldstjärna?
Lämna barn ensamma, strunta i jobb och förpliktelser, det handlar om en FTF!
Så otroligt oseriöst, ingen kontroll, utan logga på bara, vem vill inte "behålla dagboksminnen, från när man inte ens var med"?
Jag blir så ledsen.
SD såg det perfekta, att ensam få med sig Lena, iväg på äventyr. Alldeles ostört.
Var väl samma med dykningen? Ensam med kvinnor, tjejer under vattnet och "mysa efteråt"
Hur många är det som vet förutom SD?

Just därför är flocken SD trogen dom har själva inte rent mjöl i påsen utan varit med om att mörka lögner och fusk och kan därför inte bryta cirkeln. SD har flocken i ett mentalt strypgrepp och vägrar släppa. Och sist men inte minst. Kan man mörda en gång och komma undan så går mord nr 2 per automatik och det vet flocken.

Jag har frågat om följande tidigare, kanske du känner till källa.

Finns LWs meddelanden att läsa i nån akt bilaga från Geocachingsidan då HD fuskloggat LWs cacher?
Jag menar utdrag förundersökningen/IT-forensiker än återgiven text fr LW och H.

H uppger "kärleksfulla promenader" till JG och säger i förhör att det beror på att han skrivit kärlekstexter och att det stack i ögonen att få HDs namn på dom - att det var känsligt.

Jag fick snarare uppfattningen att LW inte ansåg det korrekt då hon överhuvudtaget inte varit med och tagit dom.
Att hon sonika fuskar.
Precis som hon erkänner i förhör att det är lurendrejeri att fråga om hon ska skriva in SD på Lenas wig den 8 maj.

Fragment av det hon säger stämmer med LWs men inte resten.

H: För det var henne å Stefans logga. Hon hade varit med även om det var hennes burkar, så
det var känsligt, för det var text han hade skrivit till henne. Det var kärlekstexter på dom här fast.. det är inte det.. men eh .. det var kärlekstexter till henne personligen tyckte hon.
BF: Mm-hmm ..
H: Å det.. stack i ögona att få det under mitt.. namn ..
F:Mm.
BF: Aha så .. så .. om jag förstår rätt han .. hon menade att han hade log .. gjort dom där
loggerna i erat gemensamma det här .. TeamDavidsson ..
H:Mm.
BF: Å att du inte skulle ha varit med då eller?
H: Jag har inte varit med på alla ..
BF: Äeh.
V: Så ja har inte varit med på alla.
BF: Äeh.
H: Så det.. det va helt sant..
BF:Ah.
H: Jag var inte med på alla .. eh .. men hon tyckte att den här texten då som Stefan har skrivit den var så personlig till henne ..
F: Mm-hmm ..
H: Eh så den hade inte jag med o göra.
BF: Okej.
H: Det fick inte stå .. och jag hade inte varit där. Det spelar ingen roll vad alla andra tycker.

Anledningen är att jag tycker det citat hon lämnar till JS på Viber ser malplacerat ut, det berör ju inte ens cacherna. Det är mer deras forna krigstilstånd om en stendum man.

Det kan inte ses via LW eller har jag missat nåt?
Därav fundering kring original.
Så jag undrar:
Undlåter LW att visa detta eller är det H som överdriver till JS med annan text.

I citerat förhör uppger hon källa till dialog mellan dem (geocachingsidan) så det kan väl knappast ha kommit i nåt annat forum.
Det är som en djungel att navigera i, för att det är så mycket intriger och lögner.

H skickar alltså följande text till JS på viber:
Att det finns remsor med kärlekshälsningar från SD till LW ses i i FUP:
https://www.bildtagg.se/bild/y0sh6sh9eq5i39a0ccwy0bpu
.. men jag undrar om H svävar iväg något i sina utläggningar.

Eller så är det kanske anledningen att hon ska logga dessa - för att hon vill störa själv.

I texten på Viber ses att hon förväntade sig reaktion:

2018-04-07 viber
H: "Har redan fått mail från Lena om att hon vill att jag raderar loggar på hennes burkar."

"Hon har skickat en lista på vilka jag ska radera"
(..)
" Nej, inte det minsta. Visste att det skulle komma. Tänker svara att jag inte kommer radera och att jag förutsätter att hon skickat en lista till S med vilka han ska radera."

Och då väljer du att tro på LW?



Ja, det var ju precis det det handlade om för LW.



Så nu anklagar du H för att ljuga bara för att du inte tycker om vad LW skrev? Om du läst LWs monologer till hennes "vänner" så skulle du veta att det vore typiskt LW att skriva något sådant till HD.

Om LW inte var nöjd med SDs loggtexter så fick han skriva om dem tills hon godkände dem.

S o H bangar inte för fusk i sina statistikjakter, men det gick visst inte att kopiera "låsta" virtuella. Det stör fuskkontrollanten S.

S logg till "Ord som beskriver världen" ser ut som ett dolt frieri till L och det hade hon nog för länge sen förstått är lika mycket värt som ett papper i soporna.

Det är endast cache-ägaren som kan radera loggar. LW raderade de loggar hon visste att HD inte loggat. LW hade all rätt att göra det på sina egna cacher.

Nej varken fusk eller otillåten kontroll hindrar SD. Det är bara de låsta cacherna som klarar sig undan:

Förhör S*illen:
A150/553
"Innan Stefan och Hanna separerat då Hanna och Jonas umgicks kunde Stefan höra av sig och
påtala att "loggningstaken" sjunkit, som om Stefan hade koll på vad hon gjorde. J*nas vet
också att Stefan läst början på ett mail som han skrivit till Hanna. Hanna har konfronterat
Stefan om det då Jonas och Hanna reagerade på att Stefan hade tillgång till det. Stefan och
Hanna delar datorer och Stefan ska då ha sagt att han slagit upp datorn och då sett mailen av
en slump."

För er som inte har till gång till geocachsiten, läs gärna @letsdoits skarpa analys av den text som SD skrev i loggen (hela SDs logg finns med i inlägget) till "Ord som beskriver världen", som inleds med orden: Google vill du gifta dig med mig:

https://www.flashback.org/p70725105#p70725105

Visst.
I de inledande förhören med SDs nuvarande och tidigare arbetskamrater kan man klart se vad de flesta anser om SD som person. Det ligger nog närmast sanningen. De flesta beskriver honom som en hal och manipulativ person som fuskar och inte håller sig till sanningen.
Tyvärr kan jag inte länka. just nu. Men det står att läsa i början av huvudprotolollet. Mycket intressant...

Ja. Men ganska missunnsamt att inte kunna bjuda på det eftersom hon var anledningen till att de splittrade kontot.

Det är verkligen ett sjukhusdrama..