Citat:
Ursprungligen postat av
Spakur
Fram tills Ebba drog det till domstol så hade det varit oerhört lätt att inte genomföra köpet, utan kostnader och tappat anseende för nån.
Sen gick Ebba ut och lovade att hon inte skulle genomföra köpet, för att direkt efter det dra det till domstol och tvinga fram en lång plågsam process för alla inblandade.
Psykopatbeteende.
Jag drar slutsatsen att du inte vare sig köpt eller sålt en fastighet. (Jag kan ha fel, men ditåt pekar det).
Med ett underskrivet kontrakt har både köpare och säljare skyldigheter, enligt Jordabalken. Många tycker kanske att en fastighet är ungefär som att köpa en ny telefon - att man har returrätt och "öppet köp" - men det har man inte, i synnerhet inte fastigheter.
Att reversera en fastighetsaffär är (minst) lika knepigt som att göra den. Bland annat har säljaren skyldighet att ansöka om lagfart inom viss tid från köpet. Samtidigt skyddar inskrivningsväsendet och lagfartsbrevet mot "fastighetskapning" - därav Ebbas svårighet (snarare, omöjlighet) att utan bevittnat köpebrev få lagfart.
Den som vill fundera en smula på hur det här utvecklats skall ju tänka på följande:
Har köparen ställt sig till förfogande för att förhandla om ett eventuellt tillbakaträdande ?
Har säljaren mött upp för en sådan förhandling ?
Varför har säljaren inte kommit ? Vad kan det bero på ?
Alla fastighetsmäklare och jurister (till och med hobby-dito) inser att en konfrontativ förhandling i tinget med stor sannolikhet kommer att landa i att Ebba får bättre rätt, och får fullfölja affären, med den troliga effekten att skadestånd dessutom utgår.
Att inte verka för att en förhandling genomförs, utan agera så att en stämning avseende bättre rätt blir nödvändig är ytterst oprofessionellt.