Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Lite mer utförlig information kring ditt inlägg där du snedseglar fullständigt.

Hanna är inte ett offer - hon är en mördare.
De som är offer i Bjärred är barnen.

Att förvanskas via äldre inlägg och delge halva sanningar vinner du ingen mark på.

Inledningsvis var det så att jag trodde att H var lika kompetent att ta livet av sig likt många andra suicidala.
Det var hon inte.

Det finns sömntabletter med i bilden och om hon sen misslyckats fullständigt vet vi inte.
Vi vet att O däremot stryper mördaren H.

Att blanda in mig i en diskussion och åberopa att O utövade barmhärtighetmord på H kan du fetglömma.
Jag faller inom ramen av de som känner full aversion mot aktiv dödshjälp, jag arbetar utifrån parollen att rädda liv och förhindra lidande - och jag anser att prevention är A och O när det kommer till suicid.
Det sammanfaller väldigt följsamt med andra ord.

Om jag anser att dråp, mord eller vad nu en domstol dömer (om gärningsperson/er överlever) är fel så kommer jag heller aldrig tycka att det är korrekt att varken döda barn eller strypa mördare som Hanna.

Om sen nån tycker synd om H är deras issue.
Du själv verkar ha barmhärtighet i överflöd ang H såsom du et al överfokuserar på hur oskyldig, liten och rar hon framställs.

Jag gör det inte av den enkla anledningen att hon vill mörda sina barn ihop med O.

Det är nämligen en förfärlig handling.

Barmhärtighetsmord Bjärred som klassificering innebär en förvrängd syn på tillvaron hos föräldrarna gentemot barnen.
Det har överhuvudtaget inte med nåt tycka-synd-om att göra.

Du verkar inte riktigt greppa innebörden av empati överhuvudtaget.
Är det svårt att förstå skillnaden så bör du nog be om extern support för du blandar äpplen och päron på ett sätt som inte är riktigt sunt.

.
Vi använder inte klassificeringen barmhärtighetsmord i gängse språkbruk.

Dödshjälp är den term som brukar användas, juridiskt straffas det ofta som dråp när någon dödat en svårt sjuk döende närstående.
Beskrivningen barmhärtighetsmord brukar undvikas då den är missvisande. Den har dessutom en förskönande klang som associerar till en god gärning och förlåtande.

Något som absolut inte hör samman med morden i Bjärred.

Allt är inte svart eller vitt - som jag nämnt flera gånger. Hanna kan vara både en person som initialt deltog i planerna att mörda barnen och ett offer som själv blev ofrivilligt mördad.

Problemet är att man aldrig kan be någon döda en själv och denne därmed slipper straff. Det utreds alltid som mord och bestraffas som mord eller dråp. Därför att man juridiskt måste utgå från att offret alltid har ångrat sig.
Hanna skulle kunnat skrivit tusen brev med information att hon ville dö - det är ändå mord när någon stryper ihjäl henne. Nu stod det i avskedsbrevet att de planerade att ta sina liv. Något som Hanna inte gjorde.

Vi vet inte om hon ångrade sig. Att Oskar ströp ihjäl Hanna och på snarlikt sätt ströp och kvävde ihjäl barnen är rimligen att betrakta som vad som har skett. Det finns därför inga hållbara skäl att misstänka att Oskar ångrat sig - han genomförde ju allt enligt plan och hängde sig slutligen.
Men Hanna genomförde ju inte enligt plan - hon tog ju inte sitt liv. (även om du länge vägrade tro det)

Varför hon inte gjorde det har inte framkommit offentligt. Men just därför kan vi ju inte förutsätta att hon inte kan ha ångrat sig. Tvärtom.
Ett eller två maskinskrivna papper med hennes underskrift på, underskrivna flera dagar tidigare där hon nämnt att hon bestämt sig för att ta sitt liv, kan ju faktiskt inte förutsättas gälla som något fribrev från mord den dagen någon stryper ihjäl henne. Större rättssäkerhet än så har vi faktiskt.

Det vore en helt annan sak om båda föräldrarna hade deltagit i morden av barnen - då skulle vi veta att Hanna faktiskt ville att barnen skulle dödas, precis som stod i avskedsbrevet. Då är hon definitivt skyldig till mord på dem och det blir uppenbart att den plan som nedtecknades några dagar tidigare i avskedsbrevet, fullföljdes delvis även av henne.

Nu har vi däremot ingen aning om Hanna faktiskt ångrade sig på slutet. Om Oskar ensam fullföljde en plan som hon inte längre ville medverka till.

Om man vänder på det och barnen skjutits till döds av Hanna när Oskar plötsligt kommer hem, varefter han också dödas av Hanna, som sedan skjuter sig.
När bara hennes fingeravtryck finns överallt på offren och vapnet och Oskar tvivelsutan är mördad - skulle man verkligen då tro på gemensam gärning?
Enbart baserat på det där framlagda brevet de en gång kanske skrev som en inlaga till en ansökan om mer stöd från kommunen...

Vilka vi?
Det ÄR vedertagen terminologi. Det används inom forskning, det återspeglas i media.
Det återfinns inom juridik.

Dödshjälp är en helt annan övergripande term där barmhärtighetsmord är baserat på just klassificering.

Att du sen inte begriper dig på dess innebörd framgår med all tydlighet - men det har inte med bristande information att göra.

Du är fullmatad med förklaringar och fortsätter mala om att det är att omhulda, att det är att tycka synd om O.

Du har nu fetat andras inlägg med bla följande ordval:

"Om sen Hanna själv vill dö, men inte lyckas med det så har väl Oskar inget annat val än att hjälpa till."

" O hjälpe H att dö"
”fick hjälp att dö”.

"Tror du att Hanna hade önskat att vara den enda överlevaren efter att ha dödat sina barn?"

1. Det vi vet är att H vill dö. Det framgår med all tydlighet i deras gemensamma brev om gemensam skuld.

Hanna är således suicidal.

2. Det vi också vet är att H vill att hennes döttrar ska dö.

Hanna är således en mördare.

3. Det finns läkemedel med i bilden. Det är krossade sömntabletter och det ses även via obduktion.

VI vet att Hanna vill dö.
Om hon försökt på egen hand och misslyckats, det vet vi inte.
Vi vet heller inte om deras deal är att han ska se till att hon är rejält stendöd innan han hänger sig.
Då är det som så att han får hjälpa henne.

Det finns inget rart i det, det sammanfaller med deras plan.

4. Vi vet inte hur de gått tillväga med barnen (modus) förutom hur de dött (dödsorsak).
Vi vet inte vem som mördat dem handgripligen eller om de sonika agerat tillsammans.

Vi vet däremot att H vill att hennes döttrar ska dö.

Det man kan räkna ut med röven är att Hanna med all sannolikhet inte vill överleva - eftersom barnen är mördade.
Det har nämligen H sett till ihop med O.

Så vad fan har dina citat med Barmhärtighet att göra?
Han agerar i enlighet med deras gemensamma önskan och mål.
De mördar sina döttrar och de ser till att inte överleva.

Hon är inget offer. Barnen är offer.

Nej det vet vi INTE. Vi vet att hon tidigare skrivit under att brev med innebörden att hon DÅ planerade att ta sitt liv. Vad hon ville stracks innan hon mördades vet vi faktiskt inte.
Hon genomförde ju faktiskt inte ett självmord som hon skrev. Hon har uppenbarligen ändrat sig angående att ta sitt liv själv.
Varför skulle hon då inte ha kunnat ändra sig om att överhuvudtaget vilja dö?

Det finns många exempel på föräldrar som dödat eller försökt döda sina barn och planerat att därefter ta sitt eget liv - men backat ur. Dalaröpappan, kraftdammspappan och nu senast i Norge modern som dödade sina barn.
Att döttrarna i Bjärred är döda betyder därför inte att det är självklart att en förälder därför inte längre vill leva själv, inte ens om vederbörande mördat flickorna.

Oskar genomförde sannolikt handgripligen alla tre morden, de dog alla tre på tämligen likartade sätt genom strypning och kvävning.
Om det verkligen inte finns minsta spår av att Hanna deltagit i morden på barnen, inga andra bevis finns för att det tredje mordoffret Hanna verkligen ville att barnen skulle dö vid den tidpunkt Oskar genomförde morden - skulle det rimligen vara mycket svårt att döma Hanna för delaktighet om hon överlevt Oskars mordförsök på henne.

Det skulle vara oerhört lätt för försvaret i en domstol att försvara hennes underskrift med att hon var tvingad och just då försökte köpa sig tid. Något som ju också kunde gått eftersom morden inte skedde direkt efter att avskedsbrevet skrivits utan flera dagar senare.

Så nej vi vet inte vad Hanna ville dagarna innan och när hon slutligen mördades.
Officiellt har inget framkommit kring detta.
Däremot vet vi helt säkert att Oskar ville att både han och Hanna skulle dö.
Med största sannolikhet var det också såväl hans vilja som hans ensam handgripligt genomförda mord som dödade barnen.

Vi vet genom spåren efter hans handlingar mycket om vad Oskar ville när alla tre morden genomfördes.
Vad Hanne ville just då vet vi däremot inget om.

Vi som anser att PT har mer underlag via full insyn att avgöra förstår du.
Som inte hänger oss åt konspirationer om mörkläggning, rättshaveristisk noja och sånt utan nån sorts erfarenhet.

Kör du ångervecka tills du självdör.

Absolut ingenting pekar på ånger utifrån att han får ta huvudansvar.
Likt den mordiska damen i USA som var sist ut.
De var överens oavsett.

Hur vet vi att Oskar ville dö - de kanske gjorde handlingen tillsammans. Hanna övertygar honom att hjälpa henne och sen finner han inget annat val än att fullfölja deras gemensamma plan. Hur vet vi att han ville? Sanningen är att vi vet inte och kommer aldrig att få veta. Det enda vi vet är vad de ville att eftervärlden skulle veta eller tro.

Vilja och vad någon vill är lite svår semantik för rimligen vill alla människor leva vidare och vara friska, lyckliga och älskade, kanske framgångsrika. Men om drömmarna förblir utopier får nog de handlingar någon utför, anses vara utryck för en vuxen persons vilja där och då, såvida denne inte är fånge eller psykiskt sjuk och otillräknelig.

Det är lite typiskt svenskt att konstatera att någon kanske inte hade något val - dvs något eget ansvar - för de handlingar denne gjort. Att vederbörande blivit ”övertygad” av någon annan. Egen skuld och att ta konsekvenserna är nästan tabu i Sverige där ingen någonsin vill ta ansvar för några beslut.

När Oskar hängde sig i en utomhus el-sladd med vindan fast i trappans räcke gjorde han det alldeles själv, han var ensam kvar, alla andra hade han redan dödat. Så nej Oskars självmord var ingen gemensam handling, enbart Oskar själv genomförde sitt självmord enligt sin vilja där och då.

Eftersom det med största sannolikhet bara hittats fynd av Oskars aktiviter vid de tre morden, kan man dra slutsatser om vad Oskar har gjort. Vilka mått, steg och val han gjorde.
Det har inte framkommit att det funnits några sådana fynd efter Hanna vid morden på barnen. Därför vet man inte heller var hon befann sig eller vad hon gjorde just då, eller om hon fortfarande levde.

Så ja en hel del uppgifter om Oskars handlingar och val vid morden har framkommit, bl a att han valde att strypa ihjäl Hanna. Sannolikt också att ensam döda barnen. Eftersom ingen hävdat att han varken var fånge eller otillräknelig, så får det nog betraktas som hans eget val.

Visst går det att fantisera ihop olika scenarier. Oskar dödade alla trots att Hanna ångrat sig, Hanna dödade barnen trots att Oskar ångrat sig varför Oskar blev så arg att han ströp Hanna. Dock en meningslös sysselsättning efter fakta kommit oss tillhanda via PT.

Du har gått i cirklar i tre år nu och inte rört dig en mm framåt Du upprepar samma sak utan att tillföra något nytt. Det har du rätt att göra, liksom vi som ser dig har rätt att konstatera att du hamnat väldigt skevt. Det är svårt för de flesta att erkänna man hade fel, för somliga är det tydligen en fråga om liv och död.

En mycket bra fråga.
Vad ville O, egentligen?

Ja Oskars suicid är väl ett att få fakta vi alla har tillgång till.
Dina spekulationer om fynd vid barnens dödsplatser är väl fortfarande bara spekulationer. Det kan ju gått till som du antyder att du har belägg för - men vi vet inte hur Hanna och Oskar resonerade sinsemellan. Inte ens den bäste kriminaleren kan återskapa deras dialog.
Det kanske är så att O utförde det men vi vet inte om Hanna stod bredvid och övertalade honom att gå över gränsen.
Om det är så så är Oskar fortfarande skyldig till sina handlingar - men vi kommer aldrig få veta hur aktiv Hanna var. Det var kanske t.o.m hon som dödade barnen.

Exakt så är det, detaljerna kan man bara spekulera i vilket är tämligen meningslöst eftersom det är spekulationer som aldrig kommer gå att verifiera av någon levande person. Dagdrömmar och fantasier ska betraktas som just sådana.

De som har mest kompetens och kunskap i ärendet har dock kommit med sin slutsats utifrån en ett år lång och noggrann utredning. Hanna och Oskar är båda skyldiga till sina barns död, de dödade sina döttrar gemensamt och i samförstånd.
Det är fakta.