Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Det visste jag inte om. Sorry. Jag googlade snabbt. Jag har främst läst om detta i tidsskrifter, men ska se om jag kan hitta bra källor hemifrån. Under tiden kan jag citera länken, så du sliper gå in på länken! Och jag ber om ursäkt åter.

"Psykologiprofessor Daniel Gilbert menar att den mentala stressen över att välja till och med överskuggar fördelarna.[1] Till en början är det tilltalande med många alternativ, men ju fler valmöjligheter som ges desto mer negativa känslor framkallas. Detta kan beskrivas som en valfrihetsparadox, där fler alternativ inte nödvändigtvis är positivt. Valmöjligheterna upplevs snarare som valtvång."

Du ber mig alltså att hitta källor på hur man får reda på saker om sin tilltänkta partner? Är det vad du önskar?

Daniel gilbert glömde förklara varför det är en paradox för kvinnor, men inte för män.

Googla saker du inte förstår, inte för att du inte har något svar.

Får jag komma med en hypotes?

Kvinnor har kortare tid då de är fertila. Och under denna korta tid ska de göra olika val: utbildning, jobb, partnerval etc. De har komprimerat med tid på sig att göra de "rätta" valen. Män har längre tid på sig, eftersom män kan fortplanta sig högt upp i åren (även om det naturligtvis är bra för män att också få barn innan 40). Så min hypotes är at valfrihetsparadoxen drabbar kvinnor hårdare, pga. biologiska skäl. Jag skulle säkert kunna finna källor på det också. Vill du att jag ska kolla efter det?

Och lösningen? Att göra det lättare för kvinnor att både föda barn och göra karriär. Hur? Vet inte. Men debattören Etta.Place har skrivit kloka saker om detta.

Nej utan på varför du tycker att det är positivt med att kvinnor mår sämre och sämre relativt män och relativt sina sysstrar på 60-70-80-90-00 talet

Det var ju det jag undrade om? Du gav mig ett arumentationsfel till svar istället för ett svar,
Så då undrar jag om att du idiologiskt tycker att det är positivt,
Eller att du inte visste att kvinnor (och flickor) mår sämre än pojkar och män , trotts den utvecklingen.

(FB) Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Idologiskt är det ju en rimlig hypotes (men det finns inga orimliga idologiska hypoteser)
Objektivt har ju dock kvinnor i takt med att de har fått mer tid att förfoga över som inte är låst, ink när de önskar bilda familj , blivit olyckligare relativt männen.

Du borde kanske läsa studierna du avfärdade, det är inte shysst att bortse ifrån individer, i synnerhet inte när det är enorma grupper som mår dåligt, bara för att man har idiologiska ansatser om sakers varande. det blir ju jobbigt att förstå tex kvinnors psykiska ohälsa, utifrån en idologisk ansats om endast subjektivt är "bra" (som är enorm och bara växer)


Subjektivt gör ju ökad eglitarism det, det har man bestämt, objektivt är ju en annan femma.

Nu blandar du hejvilt. Det jag tycker är positiv utveckling för både män och kvinnor är att kvinnor och män väljer varandra utan att bry sig för mycket om den andres utbildningsgrad. Vilket studien visade på. Att både män och kvinnor kan vara hypogama och hypergama när det kommer till utbildningsnivå. Blir ju helt klart fler möjligheter att finna den bäst lämpade partnern för folk om de inte stirrar sig blinda på utbildningsgrad. Ibland finner man ju guldkorn utanför sitt eget lilla skrå.

Jag läste studien du hänvisade. Den som var på 27 sidor. Jag detaljläste den inte, men jag läste den allt. Det jag är intresserad av är hur det ser ut i Sverige, eftersom det är här vi lever. Som jag skrivit förut så är det en annan kultur i USA och även om det är intressant att läsa hur kvinnorna mår där och jag är tacksam över att du länkade studie kring detta, så är den fortsatt inte svensk. Vore ju intressant att se hur kvinnor i Sverige mår. Nu och förr. Eftersom det är här vi bor och i den här kulturen vi befinner oss.

Jag har läst om valfrihetsparadoxen även i svenska studier.

Min hypotes saknar ideologi. Men den berömda "biologiska klockan" är inte mitt påfund. Och självklart blir det mer stressande för kvinnor att ha massor med val, som helst ska göras på kort tid, än vad det blir för män som har längre tid på sig. Det tror jag flertalet människor, helt oavsett ideologi kan vara ganska överens om.

nä , den stora majoriteten av dem kör fortfarande hypergami, utbildning är en svag feministiska och irrelvant halmdocka i vetenskapen kring hypergami. den bygger på att kvinnor i majoritet var slavar och män i majoritet pluggande på universitet och förbättrade världen. det har inte varit sant under ett ögonblick av vår kända historia, den mindre kända historien saknade ju som bekant förutsättningar för kunskapsöverföring som högre lärosäten är beronde av (tex skriftspråk)

Könsmaktspersktivet ska förklara allt, men kan inte förklara nått.



Män och kvinnor kan vara bägge delerna genom ett aktivt val. alla kvinnor som väljer en kåkfarare eller nördare är ju objektivt av högre status.

skillnaden mellan att ställa up halmdockor och sen argumentera ner dem och att ta del av vetenskapen är ju enorm. därav så länkande JP 3minuters inlägg av ämnet, och den forskning som stöder hans utläggning.

Du verkar även tro att hypergami är något negativt, när det är precis tvärtom (även om det manifesteras fult och obehagligt precis som hypogami kan)

Det du komenterade som bra (jennys inlägg) gällde samma grup som studien,
Svenska kvinnor mår i stort som andra kvinnor i den industraliserade västvärlden, iafall så har jag aldrig läst något som inte bekräftar det, (tex studien gällande unga) eller utevklingen av psykiskt mående.



det gäller ju även i sverige, och den berömda biologiska klockan har ökat med ett avsevärt antal år (bara titta när barn föds idag kontra för 50 år sedan) liksom valfriheten att styra sin tid relativt
https://www.nationalekonomi.se/sites/default/files/2018/05/46-4-ms.pdf

att det inte finns någon valfrihetsparadox säger jag inte, men paradoxen är ju varför den i sådanafall ökar när den i alla objektiva avseenden för kvinnor i synnerhet, minskar. eller varför den helt saknar effekt på män

Jag ser faktiskt inte hypergami/hypogami som något fult. Det är vad det är, helt enkelt. Folk gifter sig uppåt eller nedåt. Ok. Vissa kör Volvo, andra kör Saab. Vissa bo i villa, andra i hyresrätt. Det är vad det är.

Vad jag däremot är skeptisk till är de olika hypoteserna kring att kvinnor "tänder" på män med högre socioekonomisk status än kvinnorna själva. Och att alla kvinnor anses göra detta. Jag vill som du vet, gärna se intervjuer av kvinnorna kring detta.

Sen ser jag begränsningar för bägge könen om man måste gifta sig uppåt/nedåt beroende på könstillhörighet. Som sagt: ibland finner man ett guldkorn där man kanske inte brukar "leta" guld. Om Både män och kvinnor är fria i detta, skulle de ha större möjligheter att finna en bra partner.

Valfrihetsparadoxen drabbar alla människor. Även män. Med individuella skillnader hos bägge könen såklart. Men klart det måste ge viss skillnad att ha kanske 10-15 år på sig att hinna gör olika val och genomföra valen mot att ha kanske 20-30 år på sig att göra olika val och genomföra valen.