Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Jo det är ju din åsikt, frågan är ju om det är sant, eller om du har något stöd för att det är sant?


ger väll inte mycket för resultet av en dejtingapp.

Men det är en (nåja) relvant forskare dr Tanja

(dvs hon har leverart mer än vad samtliga södertörns årskullar gjort aggregerat)

https://www.researchgate.net/publication/318470515_Predictive_Validity_and_Adjustment_of_Id eal_Partner_Preferences_Across_the_Transition_Into _Romantic_Relationships

för män, inte för kvinnor, iafall om vi intervjuer kvinnorna och männen.

Idologiskt däremot så kan man ju hitta på lite vadsomhelst, socarna trodde ju tex att det här med arbetsläger i sovjet var en fenomenal fin ide (även fast den objektiva konsekvensen var att 20-100m människor jobbades och svältes till döds)

https://www.nber.org/papers/w14969

Det räcker med att mannen kan försörja sin kvinna/fixa mat under den tid hon behöver ta hand om avkomman. Det krävs inte att mannen tjänar mer än henne. Har han en duglig lön/kan fixa ok med mat, så räcker ju detta. Finns inget evolutionärt värde i att han ska ha högre "socioekonomisk" status än kvinnan. Kan han mätta familjens magar, ha tak över deras huvuden och sådant nödvändigt, så räcker ju faktiskt detta. Att han är trogen och lojal, dvs. Inte drar iväg. Och har bra gener/inte har utsatts för miljöskador (visar sig i utseendet) och en lukt som indikerar att han har olikt immunförsvar från kvinnan (minskar risken för missfall och minskar risken för sårbarhet hos avkomman). Att han är stark och tålig (ifall kvinnan är svag efter förlossning/ammande). Detta är väl viktiga egenskaper.

Som sagt: jag är fortsatt nyfiken på varför kvinnor väljer partners som har högre socioekonomisk status än kvinnorna själva. Finns inget egentligt evolutionärt värde i detta nämligen, då det som sagt räcker med att mannen har en skaplig lön. Om man skulle fråga kvinnorna skulle man nog få svaret.

Och hur definerar du ovan utifrån att kvinnan inte har facit när hon träffar en ny man?



under förutsättning att du tittar på en microsekund av vår evulution och låter det definera allt (vilket naturligtvis är efterblivet, eller idiologiskt/postmodernistiskt.).

Men Jordan svarar ju även på det i klippet, (och igen vetenskapen och källor finns redan i tråden)

Jag länkade studien från Dr Tanja, hon är ju irrelvant i ett sammhang där jordan utalar sig (utifrån merit då, inte kön), men det betyder inte att hon inte har något vettigt att tillföra.

Förr hade man inte så mycket till val. Nu har alla människor tusen och åter tusen val och var och en måste bli sin egen lyckas smed.

Fler studier behövs i ämnet. Har du några svenska studier som visar hur svenska kvinnor mår och har mått tidigare?

det är en utmärkt studie (vilket givetvis framgår av citeringarna)

det finns med internetionella dataset, det finns en del avvikelser som tas upp mellan de amerikanska och andra länders, men det är objektivt sant och ännu inte emotsagt i annan studie,.

du har ju även en studie på flickor och pojkar (där pisa deltagande länder ingår) som visar samma resultat, (dock så har man inte lika långa datasett)

(FB) Studie: skillnad i psykisk hälsa mellan killar och tjejer större i jämställda länder

men du får givetvis tro vad du vill.

Du är ju givetvis välkommen att bevisa ditt idiologiska påstående annars? för annars är det ju endast ett idiologiskt påstående.

Man dejtar och pratar med varandra. Brukar vara informativt.
På mitt och exets första dejt fick vi reda på vad den andra jobbar med (jag har cirka 3 års längre akademisk utbildning än exet, men vi har båda fleråriga universitetsutbildningar, exet har också eget företag, vad vi tjänar pratade vi dock inte om, det kom fram först efter att vi skaffat barn med varandra), vad den andra har för politisk åskådning (jag röstar blankt och har olika åsikter i olika sakfrågor, exet är röd), musiksmak (jag har mer åt det hårda hållet, exet åt det mer softa hållet), vad vi gillar kulturellt (jag är mycket för film, gärna actionfilmer, typ Tarantino, eller filmatiseringar av verk Bergman eller Norén osv. Exet gillar att läsa "självhjälpsböcker" och gamla klassiker), tidigare erfarenheter av förhållanden (jag har haft ganska seriösa relationer, exet har tidigare varit sambo i ett mycket långvarigt förhållande), hur gamla våra föräldrar var/är, vad de jobbar/har jobbat med, eventuella syskon. Intressen (vi båda gillar att träna och vara ute i naturen, musik). Vi märkte att vi delade samma humor och hade lätt för att prata med varandra och är musikaliska. Mycket informativ första dejt.

du kan ju säga att du inte vet bara?

det vore trevligt om du kunde sluta up med argumentationsfel, det stjälper inte hjälper.

att hänvisa till digsjälv, eller som i förra posten argumentera för att frånvaron av (ditt ospecifcerade/önskade) bevis i sig är ett bevis är... svagt och oseriöst.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

Valfrihetsparadoxen.

https://www.linkedin.com/pulse/valfrihetsparadoxen-allt-sv%C3%A5rare-att-fatta-beslut-larsson-broman?articleId=6711905542782160896

Hur ska man annars få reda på något om varandra? Om man inte pratar med varandra? Att skaffa en partner är ju inte som att köpa en produkt och läsa produktinformation. Detta är så självklara saker. Ska jag behöva bevisa så självklara saker menar du?

du kanske kan länka studien, att skicka ut någon på linekdin faller nog under = försök att avanonymisera en användare

ja, det behöver du, om jag ska bemöta ett argumentatisonfel med ett eget argumentationsfel.

det är ju därför de är dumt att göra ett. märker du inte att diskussionen blir kontraproduktik och den ena parten måste ducka eller byta ämne när den blir avslöjad med att ha gjort en (retorik är ju ett kul och inte speciellt svårt ämne)