Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Här pratar det om avloppsvatten, därtill Ebola.

Jag kunde nämna mer om dylikt, men metodiken ligger efter smittan.
Ska man antingen vilja att en viss del av jordens befolkning dör så är strategin bra.

Men om man vill stoppa smittan så går man på en annan kurs.
Kanske är så att Covid-19 är naturens gång eller så har någon kraft i världen släppt den lös.

Intresset för att stoppa smittan tycks inte riktigt finnas där, för då hade man långt tidigare agerat annorlunda. Alternativet är just att man vill rensa ut.

Fast det vore synnerligen korkat att bara rensa ut 0,1 promille av folk under 70 år, eller 2 miljoner och låta 7998 miljoner komma undan? Samtidigt som 100 miljoner ändå värpts fram under samma år. Matematik är svårt. Även högskolestudenter stannar på åk 5 numera...

För det första så har evolutionen en tidsrymd som är långt längre än en människas livstid, sedan om vi tittar på denna smitta så ser det ut som vi kanske inte kan utrota den.

Vad vinner i längden tror du?

Vi kranke hade en chans att utrota smittan innan den fick fäste, men nu kan den vara här för att stanna. Snacka om att evolutionen antagligen alltid vinner.

Evolutionen är ett resultat av att vi existerar och den sopar bort oss när vi går för långt.

Haha, har du egna siffror? Skulle innebära ca 40 miljoner döda, medan det är 2 miljoner efter 1 år utan vaccin.
Det är 0,1 promille under 70 år, 0,1procent totalt.

Ca 12000 har avlidit i sverige. Svårigheten är att avgöra hur många som smittats men nånstans runt 20% har eller har haft Covid i Sverige. Det motsvarar ca 2miljoner. 12000/2000000=(ca) 0,5%. Antagandet är att ca 4ggr fler har smittats än vad som officiellt har diagnosticerats.

Det är en tänkbar siffra, baserat på prover ur avloppsvattnet. Frågan är om 100% någonsin kommer smittas utan vaccinering, vilket inte skedde t.ex. med HIV trots 40 års smittspridning, eller med ebola i Afrika, eller Spanskan.

RISKEN för befolkningen förändras ändå inte. 0,1 promille under 70 år dör inte av Covid-19. Finns ingenting som skulle peka på motsatsen utanför riskgrupper.
https://www.statista.com/statistics/1107913/number-of-coronavirus-deaths-in-sweden-by-age-groups/

Här pratar det om avloppsvatten, därtill Ebola.

Jag kunde nämna mer om dylikt, men metodiken ligger efter smittan.
Ska man antingen vilja att en viss del av jordens befolkning dör så är strategin bra.

Men om man vill stoppa smittan så går man på en annan kurs.
Kanske är så att Covid-19 är naturens gång eller så har någon kraft i världen släppt den lös.

Intresset för att stoppa smittan tycks inte riktigt finnas där, för då hade man långt tidigare agerat annorlunda. Alternativet är just att man vill rensa ut.

Jag är nyfiken på vad du bygger det antagandet på? Jag säger inte att det är fel, men vill höra bakgrunden.

Campbell tog upp i en av sina videor för nån vecka sen en omfattande amerikansk undersökning där dom kom fram till att ca 23% av USAs befolkning hade haft sjukdom. Min gissning är vi ligger i samma härad men det är ju ingen som riktigt vet helt säkert.
Han har så många videor så jag det är svårt att hitta igen just det inlägget men det var baserat på ett peer-review-at. papper.
https://www.youtube.com/c/Campbellteaching/videos

Hiv har skördat 35 miljoner människoliv varav de flesta varit unga så hiv slår det mesta med råge. Men ursprungsfrågan var att jämförman hur farligt vaccin är jämfört med sjukdom så är vaccin fortfarande en faktor 10000ggr mindre farligt än sjukdom även om Covid är en västanfläkt jämfört med hiv och ebola.

Britterna säger väl runt 12% så någonstans däremellan känns rimligt. Det är långt kvar.

hittade igen videon här tar han upp antikroppsmätningarna i US och UK: https://www.youtube.com/watch?v=at-ZqpSRL_c