Skandiamannen

Ja, det är ett mycket märkligt beteende. Han kontaktar alltså själv polisen och påstår att han skall ha varit klädd i överensstämmelse med det signalement på gärningsmannen som man gått ut med, och han säger själv att hans egna förflyttningar på mordplatsen i väsentliga delar skall ha varit desamma som gärningsmannens. Och ingenting av det här verkar alltså ha kunnat bekräftas. Han beklagar sig i intervjuer över att polisen inte verkar vilja ta hans uppgifter på allvar, och menar att de är dåliga på att lägga pussel. Sedan i intervjun i Skydd & säkerhet går han ännu längre, och verkar nu också anse sig ha en god bild av vad som rörde sig i gärningsmannens huvud under mordkvällen. Så helt klart är väl att han vill att vi skall tro att det är han som är gärningsmannen. Sedan om det verkligen var han som sköt Palme, det är naturligtvis en annan fråga. Möjligheten finns ju att han bara ville ha uppmärksamhet och göra sig märkvärdig.

Just det och någon sådan uppgiftslämnare finns det väl inte så varför säger folk (SE) saker?

Var överdriver han utpekandet av sig själv?

Hur vet du att uppgiftslämnaren inte finns?

I 11 mars-förhöret, det finns väl inget vittne som fått med alla de fyra "SE-attributen", det vill säga mörk rock, keps, stålbågade glasögon och handlovsväska?

Om det finns ett sådant mordplatsvittne så är det ju oerhört intressant och minst sagt graverande för SE, länka gärna till det förhöret i så fall.

Noteringarna från förhör på mordplatsen är försvunna. Finns inte i utredningen.

Men om du långsamt läser det där förhöret du nämner så inser du att det inte står att uppgiftslämnaren sagt tex stålbågade glasögon och handlovsväska.

För vad står det egentligen?

Du håller på med avancerade ordklyverier

Ordklyverier??

Det står inte alls vad signalementet som lämnades innehöll för informationen. Det står inte. Så då kan man inte hitta på innehållet.

"... som stämmer överens med det jag har själv på mig" säger han i det här förhöret
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-860425.pdf

Oerhört graverande för SE, om sådant vittnesmål finns alltså.

Det där är ett annat förhör. Du kan ju inte hänvisa till" förhöret" men syfta på två olika förhör. Inte ens där nämns att personen pekar ut glasögon och handledsväska

Det du verkar missa är att det rör sig om uppgifter från flera olika vittnen, och att SE naturligtvis inte har tillgång till själva förhören med dessa vittnen. SE känner här alltså bara till det signalement på gärningsmannen som polisen har gått ut med i media (lång mörk rock, keps, glasögon, en liten väska), och det påstår han alltså själv att han stämmer in på. Frågan är då om han talar sanning här eller om han bara hittar på.

Det du verkar missa är att diskussionen gäller en mening i ett förhör med SE 11 mars. Vad en uppgiftslämnare sa. Inget annat.