Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Eftersom man inte vet det minsta om mannen, eller om det överhuvudtaget fanns några kopplingar till Eva eller Anneli, blir det omöjligt att göra en bedömning om han skulle kunna vara inblandad i mordet. Han kom med en viktig iakttagelse och befann sig inte så långt från mordplatsen, vid tiden för mordet, vilket borde ha inneburit att han kollades upp mycket noggrant av polisen.

Under förutsättning att cykel vittnets iakttagelse är äkta, skulle ”även cyklisten” rent hypotetiskt kunna vara den ”lejda mördaren”. Upplysningen om att det handlar om ett ”beställningsmord” bygger i alla fall på ett tydligt utsagt tips som lämnades in till polisen.

Men vissa bitar måste vara på plats: Rent geografiskt kan inte personen bo alltför långt från Långbacken. Det måste vara någon som ”saknar normala spärrar” och kan vara i stånd att mörda någon på detta till synes ”brutala sätt”. Slödder finns, jämte fullständiga idioter, men de flesta skulle inte klara av uppgiften, såväl som att ge sig in i ett sådant vanvett.

Enligt det inkomna tipset till polisen skulle ”beställningsmordet” ha utförts av en ”namngiven” kriminellt belastad person.
Fanns det några kriminellt belastade personer i Kramfors 1987, som bodde relativt nära Bruket och Långbacken?
Någon med eventuell tidigare våldshistorik, som kunde vara potentiellt kapabel till detta djävulska dåd??
Någon som eventuellt någon gång kunde förknippas med en röd/orange damcykel, och vid något tillfälle händelsevis skyltat med en lång dubbeleggad kniv?

Tillförlitligheten i tipset måste skärskådas, det går att finna ”tänkbara orsaker” till att tipset ”möjligen” skulle kunna vara ett ”villospår”. Men tipsets ”detaljerade innehåll” och den ”specifika” beskrivningen av mordvapnet, samt att polisen ansåg tipset ”trovärdigt”, gör att det förbryllar och inte går att helt bortse ifrån.

För att komma vidare gick polisen ut med att man behövde mer konkreta uppgifter, samt att man ville komma i direktkontakt med uppgiftslämnaren. Om deras vädjan hörsammades, finns det inga uppgifter om, vad jag vet.

Tänk om det var gärningsmannen som själv lämnade in tipset till polisen för att avleda uppmärksamheten från sig själv och skylla ifrån sig på "de kriminella kretsarna" eftersom den här nyheten definitivt skulle hamna i tidningarna och folk tror ju på allt som står i tidningen?

Ja, det kan man inte heller utesluta, och visst kan det vara "ett argument” till att tipset med en viss möjlighet skulle kunna vara ett villospår ...
Enligt uppgift var tipset detaljrikt, men polisen ville inte ge några kommentarer angående detaljuppgifterna på grund av sekretessen. Allt enligt SVT och Veronica Andersson.

Jag tror mördaren lämnade Eva på platsen, senare på kvällen bestämmer man sig för att vi måste nog flytta på liket, eller att mördaren återvänder till platsen för att arrangera om den och för att verkligen säkerställa att hon är död, man kom på att om vi får det att se ut som Eva har blivit sexmördad så lurar vi polisen.

Det är också då man tar cykeln, för man vill inte bli sedd med bilen igen, kanske är det också massa blod i bilen från Eva så om dom blivit stannade av polisen så skulle man bli avslöjad med både alkohol och blod i bilen, mördaren kanske också tog sig någon sup för att lugna ner sig så man inte kunde köra bil.

Man cyklar alltså tillbaka mitt i natten och arrangerar om platsen, kanske tar man även farväl av Eva. Sedan försöker man skaffa alibi genom att ringa till Evas föräldrar och fråga om hon har kommit hem ännu. Mr P kommer som jag förstår det in på Kram strax före midnatt för att skaffa sig ännu ett alibi.

Man kommer också på att vi lurar polisen och säger att vi sett en man som cyklat på cykel snabbt från brottsplatsen, detta för att avleda misstankar mot sig själv. Även tipset att mordet skulle ha varit ett beställningsjobb är något mördaren kom på långt efteråt för att håna polisen ännu en gång.

Antingen stämmer tipset eller så är det bara beskrivningen av mordvapnet som stämmer. Om det är det senare så betyder det väl att gärningsmannen behöver något nytt att skylla på. Men om det är det första alternativet, då ska man tydligen leta efter gärningsmannen i de "kriminella kretsarna". Om det vore en vadslagning skulle jag gissa på att det är gärningsmannen själv som lämnat in tipset. Vad är det egentligen som talar mot? Så enkelt att skylla på de kriminella kretsarna. Men det här känns ju som ett riktigt psykfall, inte som någon som skulle passa in i någon "krets" över huvudtaget, en obehaglig person som ingen vill ha att göra med kanske. En som tillverkar djävulska vapen nere i källaren bara för att det är roligt? Kanske någon djävulsdyrkare som hade någon ritual i kapellet som ligger i anslutning till långbacken?

Det är inte ens särskilt troligt att någon stod och väntade på Eva, eller att man skulle mörda en random kvinna just där och då.
Det mest troliga är en enorm svartsjuka, därför man delade ut ett sånt hat mot Eva när hon mördades.
Jag tror också på en kvinnlig mördare och att någon hjälpte henne.
Kvinnan försökte få mordet att se ut som en våldtäkt, Eva var väl rätt liten så en välväxt kvinna hade nog inte haft några problem att döda henne.

Jag tror att händelseförloppet som beskrivits i tv och tidningar till en viss del och på vissa avgörande punkter inte alls stämmer överrens med vad som verkligen hände. Dom grova missarna i utredningen inledningsvis är anledningen till att fallet fortfarande är olöst. Man var alltså själv ute och "cyklade"... - ironin är total.

Är nog många falska uppgifter i omlopp också, en GMn som hela tiden försökt förvilla polisen med olika hittepå historier, uppgifter som media och polisen tagit som en sanning.

Om man kollar på Google så går det en stig från Långbacken till hamnområdet, jag vet inte om den är ny eller om den fanns där på 80-talet, annars kan det väl vara en möjlig flyktväg. Enligt gamla kartor har det ju funnits en massa vägar där runt bruket. Det kanske är därför dom(polisen) var så tvärsäkra på att det måste vara nån som känner till bygden som är skyldig för det vore väl annars ingen konst att lära sig de där futtiga småvägarna utantill?

Om man kollar på Google så går det en stig från Långbacken till hamnområdet, jag vet inte om den är ny eller om den fanns där på 80-talet, annars kan det väl vara en möjlig flyktväg. Enligt gamla kartor har det ju funnits en massa vägar där runt bruket. Det kanske är därför dom(polisen) var så tvärsäkra på att det måste vara nån som känner till bygden som är skyldig för det vore väl annars ingen konst att lära sig de där futtiga småvägarna utantill?

Ja, det här fallet är ett skolexempel på hur man kommer undan med mord.