Citat:
Ebbas kompis har backat ur?Du har smutskastat Esbjörns nära och kära med lögner och spekulationer och snackar ner värdet på hans hus och stora sjötomt för att rättfärdiga Ebbas låga pris på dom. Krävs inte många inlägg att backa för att se det, och samma gospel har sjungits av dig sen denna pinsamma historia kom upp i ljuset.
Ebbas kompis har backat ur, det borde hon också gjort. Hon har haft hundra möjligheter men valde att hugga mot strupen istället, trots att hon lovat att inte tvinga igenom en försäljning.
Sorgligt, hon om någon har råd att köpa en sjötomt av någon som på riktigt vill sälja.
Ebbas kompis har backat ur, det borde hon också gjort. Hon har haft hundra möjligheter men valde att hugga mot strupen istället, trots att hon lovat att inte tvinga igenom en försäljning.
Sorgligt, hon om någon har råd att köpa en sjötomt av någon som på riktigt vill sälja.
Menar du att det var två köpare från början?
__________________
Senast redigerad av JymdKjam 2021-02-10 kl. 21:12.
Senast redigerad av JymdKjam 2021-02-10 kl. 21:12.
Citat:
Nej, här föreligger inte något missförstånd. Ty, jag kan inte missförstå något jag inte fått veta
Du påstår att "mycket tyder på en nära vänskap" och jag undrar då vad alla dessa saker som utgör "mycket", är för något.
Att Esbjörn ibland ibland är och hjälper till på gården och då övernattar där tyder inte direkt på någon nära vänskap, snarare någon form av anställningsförhållande.
Barry skrev att Maggan "i princip" fungerar som "närmsta anhörig". Är dom "nära vänner" av "princip"? Esbjörn har enligt uppgift haft sitt boende i sin lägenhet i Västerås i 45 år. Så jag tycker nog snarare att även detta tyder på motsatsen.
Jag tvivlar inte på att de har kontakt, att Maggan hjälper honom med saker, och att han hjälper Maggan med saker. Men att de är nära vänner, det tvivlar jag faktiskt på. Jag har av det som framkommit fått intrycket att Maggan är allt annat än hans vän. Och det har jag redan förklarat varför.
Det som intresserar mig nu det var alltså det som du skrev om att det fanns "mycket" som tyder på att de är "nära vänner". Och jag undrar då vad allt detta är som tyder på det.
Svaret jag fick var "det som framkommit i tråden", men du skrev själv att det var mest "spekulationer".
Jag tänker att det kanske är dags att inse att det är så att det mesta faktiskt tyder på att det inte finns någon "nära vänskap", utan snarare att det som framkommit i media om att Maggan lindar gamla gubbar runt sitt finger för att sedan ärva deras fastigheter, ligger betydligt närmare sanningen.
Citat:
Som jag ser det så behöver vi få se en värdering som visar att fastigheten är värd minst sex miljoner för att det ens ska vara värt att nämna ordet ocker i tingsrätten, för psykologutredningen är svag, mycket svag.
Hela strategin med § 31 i Avtalslagen har havererat eftersom lättsinnet saknas, det är faran med att låsa sig vid något baserat på ett Facebook-inlägg som handlar om någon man inte ens känner.
För det var precis vad Binninge gjorde. Pernroth/Lülmaa skrev ett inlägg på Facebook om Esbjörn och baserat på det inlägget föreslog Binninge en strategi att utmåla Esbjörn som en hjälplös, senil, lättlurad stolle.
Utan att någonsin ha träffat Esbjörn i levande livet föreslog han till Pernroth/Lülmaa att de skulle använda en strategi om lättsinne, möjligen under berusning av alkohol eller droger.
På den vägen är det.
Det värsta är den här kommentaren på samma Facebookinlägg:
Det är precis det han har lyckats med. Han ska bevisa Esbjörns lättsinne med ett psykologutlåtande som säger motsatsen och det orimliga priset med en värdering som han lovade lämna in till rätten för två veckor sedan och som inte ännu har inkommit.
Hela strategin med § 31 i Avtalslagen har havererat eftersom lättsinnet saknas, det är faran med att låsa sig vid något baserat på ett Facebook-inlägg som handlar om någon man inte ens känner.
För det var precis vad Binninge gjorde. Pernroth/Lülmaa skrev ett inlägg på Facebook om Esbjörn och baserat på det inlägget föreslog Binninge en strategi att utmåla Esbjörn som en hjälplös, senil, lättlurad stolle.
Utan att någonsin ha träffat Esbjörn i levande livet föreslog han till Pernroth/Lülmaa att de skulle använda en strategi om lättsinne, möjligen under berusning av alkohol eller droger.
På den vägen är det.
Det värsta är den här kommentaren på samma Facebookinlägg:
Det är precis det han har lyckats med. Han ska bevisa Esbjörns lättsinne med ett psykologutlåtande som säger motsatsen och det orimliga priset med en värdering som han lovade lämna in till rätten för två veckor sedan och som inte ännu har inkommit.
En värdering räcker ingenstans, inte ens om den så säger 10 miljoner. Det blir bara en värdering mot två andra. Domstolen kan då konstatera att det inte är uppenbart fel. Vilken summa som helst mellan den lägsta och högsta värderingen kan ju då "uppenbarligen" vara ett korrekt belopp.
Det måste alltså till något mer än en eller två värderingar som säger annorlunda. Det måste till en trovärdig förklaring och bevisning till varför de två värderingar som låg till grund för köpet, är felaktiga. Och för det räcker det inte att göra en eller två nya värderingar ett halvår senare.
Det hoppas jag att alla inser. Även om jag inser att Esbjörnligans hangarounds inte tillnärmelsevis har tillräckligt många levande hjärnceller för att ens förstå tanken.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera