Fri vilja - samlingstråd

Beskrev jag inte det i ett tidigare svar för bara några minuter sedan?
(FB) Fri vilja - samlingstråd

Ja? Vad har det urvalet för relevans för vilka tankar som existerar. Hört talas om kognitiv bias?

Det är bara relevant om du postulerar dualism, men alla dina andra argument förutsätter fysikalism. Därav motsäger du dig själv.

Jo, det var min poäng...


Nyss var det ignoransargument, nu är det kognitiv bias. Och som vanligt avsaknad av bemötande.


Nu får du nog förklara närmare, hur motsäger jag mig själv?

Du slåss mot väderkvarnar.
Den där "traditionella/intuitiva fria viljan", hur exakt funkar den, är det någon här inne som förespråkar den?

1. Lycka till då med att förklara hur "traditionella/intuitiva fria viljan" fungerar utan determinism, och därmed utan att agenten kan göra förutsägelser att grunda sina val på.

2. Då är det en trosföreställning om det kräver ett gudomligt ingripande.

3. Menar du verkligen att "direkt erfarenhet visar på avsaknad av upplevelsen av fri vilja?

4. Tror du missuppfattade. Du använde ordet "beslut" samtidigt som du förnekar agens.
Libets experiment visar att det går att förutsäga våra beslut innan vi är medvetna om dem.
Vad det exakt betyder är en tolkningsfråga.

Nej, men min poäng är ju att det inte heller är meningsfullt att kalla något annat för fri vilja.


Ja, låter det underligt?

Jag förstår hur du tänker. Men det leder till en återvändsgränd. Gå dit då om du vill, och förklara …
Du verkar ju undermedvetet tveka, genom att gömma dig bakom en motfråga.

Du framförde aldrig din poäng. Vad är fel i mitt falsifieringskriterium av hypotesen att jultomten inte existerar?

Tänker du ens efter innan du skriver dina inlägg?

Att åberopa ditt eget intellekt är ignoransargument därför att du inte känner till alla andra människors tankar. Kognitiv bias leder till att det urval du känner till av andras tankar inte är ett balanserat urval utan ett selektivt urval från personer som bekräftar din egen tes.

Dualismen postulerar att hjärna och själ är olika väsen. Libets experiment visar att själen måste vara slav under hjärnan om dualism råder.
Fysikalismen postulerar att hjärnan är allt som finns. Libets experiment visar således det utfall som förutsägs av fysikalismen. Allt är som det skall vara.

Om du inte argumenterar för att själar saknar fri viljan så ligger det på dig att förklara vad Libets experiment säger i sakfrågan. Vi andra skall inte behöva gissa vad du menar.

Jag tyckte frågan var så konstig, att det kanske skulle räcka med att omformulera den.

På vilket sätt blir det en återvändsgränd?

Ja det är förvirrande för en människa att prata om fri vilja på samma sätt som det är svårt att se sig själv i nacken.


Ja om du ifrågasätter upplevelsen. Att människor upplever sig fatta beslut.

Inte ifrågasätter, utan mer beskriver det som en övning.

Att beakta sina tankar och upplevelser, kan absolut göra att du ändrar inställning till dessa tankar och upplevelser.

Så var i ligger motsägelsen, du missade beskriva det?

Först gissar man sen blir man positivt belönad sen värdesätter man. Sen händer något annan då provar man den andra vägen sen får man negativ belöning.

Sen kommer båda valen då väljer man den positiva belöningen som då nästa bedömning blir lite sämre för det börjar bli chatigt så väljer man hellre något helt slumpmäsisigt å så får man bedömmning på den upplevelsen om vibbrationerna överstigar dom tre andra bedömmningarna så leder den handlingen över den andre osv blir man programmerad hela livet på det sättet.

Så har man en kännsla av vad man gillar .

Kroppens vilja eller känsla bestämmer valet av miljoner händelser som sorteras i olika viljor

Om det går att förutspå ett beslut innan personen tror den tar beslutet, så finns det ingen meningsfull fri vilja att prata om.