Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Klart det kan. Du som påstår dig ha akademisk bakgrund bör ju känna till de olika kvalitativa metoder som finns och ha ett hum om vetenskapsteori. En annan skribent här har tom. skrivit att han har en sådan i åtanken och att han kommer återkomma.

Läs våra inlägg och se den röda tråden, så har du svaret.

Jag vill se en vetenskaplig studie där kvinnor har intervjuats kring sakfrågan. Åter: se vår inläggshistorik.

Nå. Har du sett någon sådan studie och kan du citera från denna studie?

Är du inte det minsta nyfiken själv på vad kvinnorna har att säga om saken? Det är iaf. jag.

Nej. Vad kvinnor SÄGER har noll vetenskapligt värde.

Förutom om dom är prostituerade?

Nej, även vad prostituerade säger att de attraheras av har noll vetenskapligt värde, såklart. Det gäller samtliga. Spelar ingen roll vilket yrke man har begriper du väl. Attraktion baseras på primitiva instinkter. Att ställa "öppna frågor" till kvinnor om status och hypergami, något som de flesta knappast har funderat speciellt mycket på eller ens på ett logiskt plan är medvetna om, och sen utifrån det tro att man får fram någon vettig vetenskaplig data på huruvida kvinnor är hypergama eller inte

Ren idioti. Det finns miljoner potentiella brister i en sådan studie, varför den skulle klassas som totalt värdelös.

Jag talar som sagt inte flytande postmodernism.

Vilken röda tråd, den där du hittar på historier och ifrågasätter vetenskaplighet och objektiv fakta utifrån femenistiskt (bara kvinnor) och postmodernistiskt (det finns ingen objektiv sanning utom upplevelsen )





Det genomgående svaret du fått är ju det korrekta, dvs kvinnors status sökande betende har en evulutionsbiologisk förklaring. Det förändras inte utifrån åsikter och känslor.


Vad för studie?
Vad är sakfrågan?
Vad ska studiens syfte vara? (som du efterfrågar)



Nej, för vad man säger och känner förändrar inte vad som är objektivt sant.


Sen så finns det ju mängder av expriment som du kan studera om du är intreserad av hur hypergami manifesterar sig.
(Jag skojjar inte när jag säger att det finns 100tals av dem)

https://youtu.be/BNq1q5yZVNY

Att det du anför (din åsikt) är en femenistisk/postmodernistisk ansats, den har ingen effekt på hypergami. det framgår om inte annat i vår tid. hypergami som fenomen är inte en social kosnstruktion. Om du inte kan bevisa det förståss...




Är sant även för män och pojkar genomen historien, dvs, pojkar och män giftes bort till ett dugligt parti, för att sluta fred och bilda allianser.

Ur ett evulutionsbiologiskt perspektiv blir det ännu dummare, hypergami uppfans mao inte på 1800talet i stockholm....





Och det har ingen effekt på kvinnors och mäns parbildande, precis som idag. inte heller är din feministiska ansatts kring det relvant, inte ens på 1800 talet, i tex storbritanien så fick äldsta sonen ärva, de övriga sönerna fick dela på sin moders hemgift. Det hjälper att veta vad man pratar om eller vara så pass specefik så det går att särskilja om du bara är okunnig eller om du är idiologiskt besatt. Jag lutar åt det senare iochmed att de flesta människor i sverige har tillgång till miraklet som är internet.

Ett obetydligt antal "män" har historiskt haft tillgång till högre lärosäten eller bättre utbildning, precis som kvinnor. Om det är någon tröst så har svenska kvinnor i absoluta tal rimligtvis redan slagit antalet "högutbildade" män med råge sen kalmarunionen.

Inte för att det har någon betydelse för trueismen att kvinnor är hypergama och män är hypogama i majoritet.

Med mera... dumheter, stridspiloter. feminism?


nä , inte precis. det är komplicerat.




Skillnaden är betydelsfull. att utlämna den är oärligt. Komlicerade fenomen kan inte avhandlas eler förstås i tweets och instagramposter.




Jag kan läsa vad du skriver,inte vad du känner, att din upplevelse måste vara fakta för någon annan än dig är inte mitt problem.

Hade du istället gjort som jag föreslagit istället för att ta ställning till dina känslor kring det så hade jag inte behövt rätta den här posten från början.




Nej, jag håller inte med dig om att feministiska historieförvanskningar och dina förenklingar av komplicerade evulutionbiologiska fenomen.
Jag uppskattar dock att du känner likdant, men det har inget objektivt värde i sig.




Det var inte det jag skrev , eller menade,. inte heller tycker jag att ditt påstående ovan är särskilt "imponerande" i jämf med tex hur en vargflock jagar och nedlägger ett byte eller hur delfiner sammarbetar vid jakt.

kvinnor sammarbeter inte heller för att höja sin status. de saboterar.




mm, lika exakt och kraftigt förenklat som att kvinnor byter sex mot resurser (med få undtag).
Men det är komplicerade fenomen , som gör sig dåliga med lågresoluta förenklingar.


Så varför känner du dig nödgad att skriva poster med idiologiska förvanskningar, igen....
Det finns ju utmärkta vetenskapliga arbeten som klarar av det utan idiologiska förvanskningar, de finns ju länkande i tråden och även specefikt i början av mitt inlägg till dig som föranledda denna post.



inte svartsjuka, konkurrens.

Tja, finns ju de som påstår att alla människor är mer eller mindre bisexuella. Ska vi lyssna på dem som påstår detta, eller ska vi intervjua Bertil, Adam, Beata, Nina, Pelle, Rikard, Bengt, Sune, Petronella om deras upplevelse av sin egen sexualitet/sexuella läggning? Och om det då framkommer att Bertil, Adam och Nina är heterosexuella, Pelle och Rikard är homosexuella och Bengt, Sune och Petronella är mer eller mindre bisexuella. Ska vi då inte dra slutsatsen att dessa har mer koll på sina egna sexualiteter än de som påstår att alla är bisexuella? Ska vi inte lita på dem?

Klart att det folk säger, om det sägs under en systematisk intervju (som metod i den vetenskapliga studien) som syftar till att få reda på folks upplevelser/uppfattningar, har ett vetenskapligt värde.

Annars kan man ju påstå lite allt möjligt för att det ser ut på ett visst sätt, utan att bry sig om att undersöka andra variabler.

Jag vill som sagt se studier där man har intervjuat kvinnorna om saken. Har du länkar till sådana studier?

Nog för att vi människor är djur, men expriment osv. i all ära, jag vill veta vad kvinnorna har att säga om saken. Är inte du nyfiken på det?

I övrigt får du läsa vår konversationshistorik, blir tjatigt att dra samma saker om och om igen.

Inte jag heller. Jag kan inte ens "postmoderinstiska".

Det finns inget kontroversiellt med en sådan studie. Sådana studier görs både inom sociologi och vårdvetenskap, för att bara nämna några fält. Kvantitativa studier i all ära (jag gillar definitivt sådana också) men med kvalitativa metoder kan man få in fler variabler som man inte får in genom att bara studera tex. statistik/expriment etc. Viktiga variabler som kanske omkullkastar redan vedertagna teorier. Jag vill se om sådana kvalitativa studier finns, där man har intervjuat kvinnor.

Det finns en objektiv verklighet och så finns det vad folk säger. Folk kan säga vad som helst, den objektiva verkligheten påverkas inte för det.