Citat:
Nu är ju inte Kristdemokraterna detsamma som att va Jesu lärjunge om du trodde det?Ja det är en intressant lagstiftning.
Köper du en brödröst har du 2 veckor på dig att ångra dig.
Säljer du ditt hus kan du inte ångra dig alls.
Visst kan man, som du, ha ett hjärta av sten och tänka "avtal är avtal!" eller också kan man visa lite KRISTDEMOKRATISKT MEDKÄNSLA och fråga sig "vad hade Jesus gjort?" och låtit gubben få tillbaka huset.
Köper du en brödröst har du 2 veckor på dig att ångra dig.
Säljer du ditt hus kan du inte ångra dig alls.
Visst kan man, som du, ha ett hjärta av sten och tänka "avtal är avtal!" eller också kan man visa lite KRISTDEMOKRATISKT MEDKÄNSLA och fråga sig "vad hade Jesus gjort?" och låtit gubben få tillbaka huset.
Men det vet ju Johann Binninge och för den delen Billy Butt också.Kristdemokraterna står inte ens i närheten den fromhet du förtvivlat gafflar om.
Inte ens Angela Merkel är sån lärjunge
Om du visste vad kriminella gangsters som flockas i Kristdemokraterna.
Johann Binninge får inte ens plats längre ..
__________________
Senast redigerad av Analias 2021-02-09 kl. 23:00.
Senast redigerad av Analias 2021-02-09 kl. 23:00.
Testamentet (som Majkan har i kassaskåpet på Odalsgården?) skulle man vilja se. Antagligen bevittnat av Moncan och Johann.... Och när skrevs det? Före eller efter det ”de kognitiva utmaningarna” kom till ytan? Oavsett hur det ser ut, eller när det är daterat, så kommer Matz och släktingarna att klandra det. Med framgång, också.
__________________
Senast redigerad av vittne-x 2021-02-09 kl. 23:13.
Senast redigerad av vittne-x 2021-02-09 kl. 23:13.
Citat:
Well då fyller alltså texten i avtalet ingen roll då, tror inte du har läst det över huvud taget än mindre förstår att Theo Dietz är ett skämt som inte ens orkade att radera det som ej var aktuellt för affären, vilket gör att kontraktet i sig motsätter sig självt.
Att du anser att kontraktet inte utgör någon funktion så diskvalificerar du hela kontraktet således finns det inget att stämma någon om.
Att du anser att kontraktet inte utgör någon funktion så diskvalificerar du hela kontraktet således finns det inget att stämma någon om.
WOW!
Du fattade !!!! Jag är fan imponerad!Du har helt rätt. texten i avtalet avseende den paragrafen spelar ingen roll, eller fyller ingen funktion, vilket av de två uttrycken du nu avsåg, båda gäller
Ja, det är faktiskt illa att det står så i ett avtal från en ansedd mäklarfirma. Nu tror ju inte jag, till skillnad från dig, att det är Theo som på egen hand tagit fram hela avtalet. Utan jag är övertygad om att det är en mall de har i bolaget, som han använt, och där finns den skrivningen med.
Det är en vanlig skrivning, tyvärr. Man ser den ofta i dylika avtal. Men den är alltså utan juridisk verkan. Eftersom JB på denna punkt är indispositiv och det jag nämnt tidigare gäller.
Avtalet motsäger inte sig självt på någon punkt.
Att du tror att jag anser att avtalet inte utgör någon funktion visar bara hur lite du kan och förstår om detta.
Att du tror att jag dessutom diskvalificerar hela avtalet visar bara ännu en gång hur lite du kan och förstår om detta.
Den nämnda paragrafen är utan verkan. That's it. No more. No less.
Ebba blev civilrättslig ägare den 20e augusti, inte den 16e september. Cry baby, om du tror att det har någon större inverkan, eller inte, idag.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera