Konservatism och familj - En samlad diskussion

Bra att du har gett upp feministforumet. Du startade själv en "män bäst-kvinnor sämst tråd" där förut: Vad blir konsekvenserna av de stora könsskillnaderna i Sverige.

NEj, det gjorde jag inte. Skapa en bättre hobby än att förenkla allt jag någonsin har sagt. Konsekvenserna av könsdimorphism där män helt undviker umgås med kvinnor och viceversa är väl annars ett stort antal incels.

Allt som startas i feministforumet blir ju till en kvinnohatar-tråd, även om tråden inte var tänks så från början.

Om mankör med sånna idiotiska argument som du gör, så får man namne mig skärpa sig.

Att svenskar har ”extrema” värderingar (av den typ som du själv avskyr) utgör inget som helst argument för att just vi ska börja frångå just dessa värderingar via att införa abortförbud för att det finns ett värde av att bevara värderingarna.

Fattar du ens hur otroligt fånigt detta resonemang blir?

Ingen! har förnekat att abort kan vara något som ger psykiska problem. Men lösningen ör ju knappast att i för en lag som ger ämnet psykiska och ekonomiska och sociala och juridiska etc etc problem, eller hur.

Vi ska inte ha något förbud för kvinnor att kunna göra säkra aborter när de behöver detta.

Jag tror det är lite mer mångfacetterat än vad du får det att låta som i de här harangerna. Samtidigt som gorillahannar kan döda ungar när de tar över andra hannars harem, så verkar de spendera mycket tid med att ta hand om både sina och andra hannars ungar inom gruppen. Och gorillahonor verkar uppskatta hannar som tar hand om ungarna och agerar som barnvakter för andras ungar:

https://www.newsweek.com/male-gorilla-care-kids-successful-reproducing-1171056

Jag tycker nog du drar din beskrivning av den naturliga mansrollen lite väl långt, så att det blir fyrkantigt och nästan en karikatyr. Ja, de flesta kvinnor uppskattar att du är stark och beskyddande, att du går ut i världen och slaktar mammutar för att försörja familjen och dräper fiender som hotar reviret, att du kan reparera allt i hemmet, osv. Men de flesta kvinnor uppskattar också om du därutöver även kan fixa blöjbyten, godnattkramar, matningar, klädbyten, osv, även om hon i de flesta fall vill behålla huvudansvaret för den avdelningen.

Kvinnor som blivit våldtagna bör ha rätt att göra abort, men om barnet är resultatet av en frivillig sexuell relation så är det lite magstarkt att sedan komma och prata om att man "tvingas föda mot sin vilja". Man har ju gjort sitt val i ett tidigare skede. Alla vet att oskyddat sex leder till graviditeter, så om sexet var frivilligt så är födseln inget man "tvingas till" utan helt enkelt den naturliga konsekvensen av de val man gjort. Gör man sig gravid så blir konsekvensen att man får föda ett barn. Det är lika självklart som att om man föder ett barn så får man också mata det, ta hand om det och uppfostra det.

Intressant. Man lär sig något nytt varje dag. Poängen med att ta upp alla hemskheter som djur gör mot varandra är att påminna vänsterdebattörer om vilken barbari som existerar när man skalar av vår förmåga att civilisera djuret inom människan. Det pågår fortfarande en ovetenskaplig rousseaunsk romantism om hur hemsk (speciellt västerländsk) civilisation är och hur nobel vilden eller nu djurarter är
i jämförelse med "patriarkala civilisationer".

En utav de saker som patriarkala civilisationer först och främst gör är att stifta en lag som alla måste följa och bestraffa hårt speciellt män som agerar ut egocentriska begär att bara ta saker som de vill.

Civilisationen hänger alltid på en skör tråd att inte falla i tyranni givetvis, men utan att ha Hobbes Leviathan är ju tyranni regeln och inte undantaget, och djungelns lag gäller.

En civilisation ska först och främst ta i beräkningen att vi alla har potential till enorm ondska, denna ondska är ingen artificiell konstruktion utan något som vi alla har inom oss helt naturligt. Kvinnor har också denna mörker, men eftersom de är fysiskt svagare manifesteras de få gånger genom att nå toppen av våldshierarkier, undantaget blir när de exempelvis misshandlar sina småbarn, något som kvinnor gör i ungefär samma omfattning som män gör det. Likaså utövar kvinnor psyologisk mobbning mot varandra. Återigen, så är detta ingen konstruktion (patriarkat eller matriarkat) utan bara en potential som finns inom människor att utagera sadism mot till och med nära och kära.

Samhället kan inte magiskt skapa en norm som alla följer som om människan var en tabula rasa, för en stor del av det som ger livet en extra smak finns redan inprogrammerad. En utav civilisationens främsta uppgift blir då att förhandla med mänskliga naturen istället för att söka förinta den eller ignorera dess existens. En ung man med den så kallade "krigar-genen" och som har det inom sig att vara extremt våldsam bör kanske börja med boxning där hans våld utövas inom civiliserade ramar.

Och män/hannar behöver kunna vara både hänsynslöst barbariska (dräpa fiender som hotar familjen/stammen, jaga och döda bytesdjur, osv) och ömsinta och kärleksfulla. Det är väl den dualiteten som uppskattas hos de där gorillahonorna som premierar de hannar som ägnar mycket tid åt att vara barnvakter.

Ber om ursäkt för lite röra i diskussionen - jag lade till ett stycke i mitt förra inlägg samtidigt som du svarade på det.

Jo, jag lade också till några stycken.

Jag tror du har rätt i att jag belyser lite väl ofta den sida som demoniseras av feminister, när det givetvis finns så många fler dimensioner som jag då missar.

Jag har inte som mål att måla upp en macho-man som det absoluta idealet, utan mer som något som naturligt måste existera, då det är dels en roll som några män naturligt faller in i och dels så är det även en dimension som alla män måste ha inom sig för att lyckas i sexuella marknaden.

Men även en machoman har dimensioner som ibland överanstämmer med de nya idealen och alla faller inte in i enkla kategorier (det finns män med låg testosteron som är distanta föräldrar och rentav kan vara perversa seriemördare, det finns män med hög testosteron som är extremt närvarande pappa, och en klassisk snäll björn, etc.).

Jag vill heltenkelt visa att hormoner är en viktig variabel för mänskligt beteende i sådana diskussioner, inte att säga att det finns en determinism där hormoner säger exakt vilken typ av människa som formas.

Frågan ifall män ska kunna byta blöjor ibland när modern exempelvis är sjuk eller borta från hemmet är annorlunda än frågan ifall män ska upphöra vara en man och bli en slags "andra mamma" vilket är moderna feminismens abstrakta ideal för en modern pappa.

Då jag har en sådana avsmak för denna artificiella sociala konstruktion som de söker skapa så låter det ibland som om jag tycker att män ska vara män och aldrig göra något som traditionellt varit kvinnans roll, men så är inte fallet. En familj ska fungera organiskt och utan artificiella konstruktioner, man kommer nog ganska naturligt att förhandla sig till de roller som passar de två individerna, och inte alltid kommer det vara extremt könsbundna roller, men definitivt inte någon färglös könsneutral smörja.

För min del skulle jag definitivt läsa sagor åt mina barn och jag skulle nog gärna ta huvudansvar för matlagandet då det är något jag gillar att göra (ifall inte min fru är helt fantastisk i köket). Jag skulle antagligen umgås mycket mina barn igenom att ta ut dem till skogen så som min pappa brukade göra, och investera en hel del tid åt att de åtminstone delvis hemskolas. Tror absolut inte att jag skulle bli en arbetsmyra bara för att jag får barn, men ändå så argumenterar jag för att män som är arbetsmyror för att bära familjens ekonomi bör uppskattas och premieras istället för att baktalas som i dagens Sverige.

Skulle inte ha något emot att ens ta pappalediga dagar, men det skulle min fru få välja ifall hon vill ge mig eller inte. Problemet är inte att män tar pappaledigt, problemet är att staten vill lägga sig i kring vad som bäst passar den ideologiska handsken, istället för familjens preferenser.

Det vet jag så klart inte. De allra flesta jag träffar diskuterar jag inte sådana värderingsfrågor med.


Jag tror inte att "vita" är att betrakta som en "ras", men det är ingen tvekan om att vi inom en generation kommer att ha underskott av etniska svenskar i Sverige. Vi ser motsvarande i ett flertal andra länder. Självklart kommer detta att leda till dramatiska följer.

Ett inte obetydligt skäl till denna kommande demografiska katastrof ligger i det myckna användandet av slentrianaborter och familjebandens upplösning. Men, den gamla Högern varnade för detta redan 1928: https://i.redd.it/ii9vhti36h161.jpg

Vi hamnade precis där.

Bra tillägg och nyansering. Tack för det.

Det utgör ett utmärkt argument för att man måste vara noggrann med vad man kan jämföra Sverige och på vilka sätt. Du har uppenbarligen inte en aning om vad jämförelser på statlig nivå handlar om, och vad som är möjligt att jämföra.

"Värderingar" som för med sig lidande för kvinnor som inte i förväg förstått att de gör fel och som leder till stora demografiska problem är inget vi behöver bevara, utan istället växa ifrån. Sverige påminner idag om en kollektiv 16-årig obstinat flicka som tror hon vet allt och bara är tjurig över sina tråkiga föräldrar. Vi får leva med blåsta tonårsflickor, men vi överlever inte som nation om landet har ett sådant beteendemönster.


Om Ni inte har förnekat det, så har ni mörkat detsamma. Undras hur mycket man informerar om sådant här på ungdomsmottagningar och abortkliniker. Undras hur mycket RFSU informerar om det. Jag gissar obesett på att det i samtliga fall är påfallande litet eller inget.