Skandiamannen

Skulle vara intressant att veta avståndet från bokhandeln till mordplatsen. Palme blir väl skjuten ungefär 23:21:30, och om de går t.ex. 5 km/h så kommer de 83 meter på en minut. Och så måste kanske SE stämpla ut lite tidigare än vad man hittills har trott också, om man skall kunna få det att gå ihop att det var honom Mårten P såg.

Personligen tror jag på intervjun i Skydd & säkerhet som ett slags bekännelse och avslut.

Artikeln med "han mördade Palme" och en stor bild av SE på omslaget

(Att den inte innehåller ett skriftligt erkännande utan även ger en gliring mot CP är väl ganska förståeligt då han annars skulle riskera att få spendera sina sista dagar i fängelse - ungefär som att han inte tvunget måste hålla handledsväskan i ena handen och revolvern i den andra när han skjuter OP för att det ska vara han.)

Men att han sätter sig i mördarens situation (vi/oss-formen) och ger en förklaring till mordvapen/motiv som skulle kunna gälla just honom (har skrivit om detta i tidigare inlägg) ...

https://www.expressen.se/tv/nyheter/-jan-arvidson-jag-har-en-kansla-av-att-han-ville-beratta-/
-"han kände sig lättad"
Mot slutet (5:30 in i intervjun) blir det väldigt intressant när Jan Arvidson säger:
-"jag tror inte nån annan kan ha gjort det"
-"jag tror inte han skulle vara besviken på mig om jag säger att det var han"

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/RRk5v8/sista-intervjun-med-skandiamannen-var-valdigt-lugn

"Han kom till mig i Stocksund först och hade med sig sina kläder som han hade då och så gjorde vi en liten rekonstruktion med bilder och text där vi promenerade i hans fotspår en söndagsförmiddag. "

YN/LJ:s vittnesmål/observation av den lilla väskan, det enorma chock-tillståndet när han återkommer till Skandia etc, och annat jag skrivit om tidigare som vanligt i botten på detta ...

En annan intressant grej är hans tydliga lögner och ändrande av berättelsen, men när det kommer till vad han hade på sig är han väldigt exakt och allting ska var PRECIS som mordkvällen vid intervjun - han har sparat kläder etc ... nu är kritiken mot polisens agerande också som bortblåst .

PS Som vanligt är jag inte lika intresserad som andra av att tröska sida upp och sida ned med gammal skåpmat så jag kommer troligen inte svara på inlägg jag finner ointressanta ...

Nej jag äter inte överdrivet mycket fisk.
Enough is enough har egentligen svarat ungefär så som jag hade tänkt svara.
LJ var inte känd.
Jag kan ändå fylla på:

Det är teoretiskt möjligt att se LJ från krönet, men det krävs en närmast övernaturlig förmåga att en 52 årig storrökande grafiker med nedsatt syn
skulle kunna göra den beskrivningen uppifrån och, fantisera fram hur LJ kunnat uppenbara sig från mordplatsen. Det var mörkt och motljus, samtidigt som det handlade om en snabb titt över axeln.
Där borde vi redan vara nere på en promilles chans att SE var gm.

Många har försökt att förklara Engströms observation av LJ, men inte utan att slå knut på sig själv.
Så här lät det i Filterpodden:

”Det är ju exakt den strategin Engström använder sig av. Det är exakt detta Engström själv hävdar: det är två personer på brottsplatsen, båda ser likadana ut. Den ena mördar Palme, den andra är jag.
Och det man kan säga är ju att den saken är väldigt noga utredd. Först gjorde ju Thomas det jobbet, och sen så gjorde ju åklagaren det jobbet, och dom nya utredarna och där har man ju, ju...Ja det är väldigt fascinerande att uttrycka sig så eftersom det man gör då är att man bara ignorerar det faktum som är kärnan i hela upplösningen av den gordiska knuten.
Och den är: det finns ingen som med nån form av trovärdighet, i alla fall tidigt, vi ser ju hur folk sen blir förvirrade och börjar ändra sig med årens gång. Men i de tidiga vittnesmålen finns det ingenting som talar för att nån har sett en person som Engström efter att mördaren sprungit iväg, medans den signifikanta övergripande beskrivningen av mördaren överensstämmer med honom.
Så att det man kan säga är att, det är ingen invändning, det är bara en beskrivning av Engströms egen strategi att uppfinna en person till som ser ut som han, så det är liksom det, ja...
...Det går i princip inte att se Jeppsson där om man inte är gärningsmannen. Jeppsson beskrev ju själv i de tidigare förhören hur gärningsmannen står och tittar på honom från trappan när han sprungit förbi. Medans dom andra på brottsplatsen har ju inte sett honom då eftersom det är baracker i vägen, och åklagaren la ju fram den här skissen då som visade att det fanns en teoretisk möjlighet. Kanske , och det är från den andra sidan gatan där man kanske hade kunnat se mellan väggen och barackerna, men dels är det väldigt långt siktavstånd och dels är det bilar i vägen, och dels har vi ju dom här människorna runt den fallne Palme, så han menar ju att det är uteslutet ändå att någon ska kunna se genom den smala siktkorridoren förbi alla dom här hindren helt enkelt”...

Strategin är uppenbarligen att göra något mycket enkelt fullständigt obegripligt.

Brukar det vara intervjuoffren som sätter rubrik och bildsättning i tidningar?

En gliring till CP? Han pratar ganska mycket om CP i intervjun. "Han mördade Palme" syftar till CP.

Blir vittnen till ett statsministermord inte chockade, bara mördaren?

Men det brukar ju inte heller vara de du kallar "intervjuoffren" som raggar upp journalisten, eller hur?
(Ordet offer kanske är lite malplacerat med tanke på det?)
Sen uttrycker sig Jan enligt följande "så gjorde vi en liten rekonstruktion med bilder och text", vilket gör att det låter som att de arbetat fram detta tillsammans ...
Men det skulle naturligtvis vara intressant att höra vad Jan säger om den saken (om han nu minns exakt hur det gick till, kan ju ha "arbetats" fram).

Jo, man kan bli chockad, men jag skulle gissa att väldigt få blir så svårt chockade att de nästan 20 minuter efter mordet bara får fram ord och meningar som inte riktigt hänger ihop (enligt HO).
Ännu senare är HO orolig att SE inte ska kunna ta sig hem för egen maskin. Det tyder på en rejäl chock.
I det fallet SE är mördare har det varit ett impulsdåd och först senare efter att ilskan runnit av har det sjunkit in vad han gjort och han blir närmast paralyserad.
AH har däremot varit rådig och utan chock - alla reagerar vi olika så det är förstås upp till betraktaren vad man tror är rimligt ...
Några tror att han strax innan stod och diskuterade saker fram och tillbaka, och först när han fick reda på att det var Palme blev han så chockad.

FRÅGOR ATT STÄLLA:
Hur många slumpmässigt skrivna artiklar om mordvittnen skulle se ut på ett sånt sätt att man vid en ytlig titt på omslaget får intrycket av att vittnet de facto är "mördaren"?
I hur många av dem skulle vittnet använda formen "vi"/"oss" om mördaren och dessutom uppge ett motiv som passar som handsken på just hans egen personlighet?
Troligen det enda motiv som skulle få honom att utföra det en dålig dag med alkohol i kroppen och av en händelse ett vapen på fickan (också enligt artikeln)?

Intressant är som sagt också att Jan enligt slutet på expressen-intervjun de facto är inne på att SE ÄR GM och att denne kände lättnad efter artikeln .

PS när det gäller CP så tror jag orsaken att han nämner honom (om SE nu är GM) är att han kan ej bli övertydlig utan måste uppehålla en viss fasad.

SE:s första förhör 1/3 kl 12.20 är i mitt tycke det minst konstiga. Hans utpekande av LJ med rätt ålder, klädsel, utseende, på rätt plats etc känns helt sannolikt för mig och det verkar vara allmänt vedertaget att det är korrekt. Han säger dessutom att han inte har nån klar bild av LJ. Endera han gjort den observationen från MP eller trappkrönet bedömer dom flesta av oss.

En GM har endast sett en person mellan MP och trappkrönet och det är just en person med mörkblå täckjacka. Rätt naturligt för en GM att lägga skulden på en sådan och hävda att LP sagt så. Även t ex Rapports sändning 04.00 den 1/3 beskriver GM klädd så.

Vittnesför ALG gjordes 860610
Vittnesför HO gjordes 860612
Vittnesför RB gjordes 8606xx

Kan nog inte helt uteslutas att deras vittnesmål har tagit smak av vad som sagts på Skandia och i media mellan mord- och förhörstiden. PÅ HHs tid var SE inte avskriven på det du nämner här, det blev han först 1987 på helt andra grunder (ett hårresande PM bl a, som verkligen borde läsas).

Tycker du, med det du hänvisar till, att SE kan avskrivas. Skulle du som polis avföra honom och inrikta dig på andra bättre uppslag, i så fall vilket/vilka?

Jag hoppas att de flesta någorlunda pålästa kanske är av den åsikten, att det inte med 100% säkerhet går att utesluta SE som GM. Det går definitivt inte heller att med 100% säkerhet säga att han är GM. Diskussionen gäller väl i princip hur sannolik lr osannolik han är.

Med den bild man fått av SE så får man väl ändå säga att han känns väldigt osannolik. 52-åring med ett fast bra jobb, gift, boende i fin villa i Täby, umgås med höginkomsttagare, prestige är viktigt, socialt utåtriktad och reumatiker. Det enda som pekar mot honom är ju hans närvaro kring mordplatsen vid (ungefär) rätt tid.

Om det nu mot massor av odds skulle vara SE som är GM så är det kanske mindre märkligt att han aldrig åkte dit, förutom utpekandet 10/6 2020, just pga att han känns så otroligt osannolik i rollen som GM.

I denna tråd verkar ingen vilja riktigt avskriva SE. Det ger vid handen att om vi var poliser skulle vi utrett honom tills han hade alibi eller inte. Vi skulle agera på samma sätt som KP m a o eftersom vi inte har så mycket bättre att gå på. Då är vi alla SEktmedlemmar men med olika åsikter vilket är ok. Kallar man KP inkompetent, folihatt etc kastar man sten i glashus.

Jag är säker på att KP har bättre koll på fallet SE än vad jag har. Jag är rätt övertygad om att han vet mer än alla i denna tråd. Han har tillgång till allt material, är utbildad och erfaren. Han är övertygad om att SE är GM. Jag är inte helt övertygad, vissa tror inte alls på SE, så är det. Jag delar din uppfattning att hans personlighet känns som att han är osannolik, men bra polisarbete ska inte ta hänsyn till sånt, det gjorde man en gång i tiden. Läser man och försöker tolka förhören så ser man att det finns substans i det KP säger och vi snackar inte promille.

Jag är i alla fall inne på att SE bör ha gått norrut först. Vet inte var bokhandeln låg, men efter att ha kollat på den här kartan som visar hur makarna Palme rörde sig så skulle jag gissa att den ligger på den västra sidan av Sveavägen, och nära korsningen Kammakargatan - Sveavägen. Ganska nära biografen Grand alltså:
https://cdn2.cdnme.se/4629000/8-3/palme-karta-1989-mordplats_600_5c3e7ad32a6b225835ca6649.jpg

Jag mätte upp lite avstånd i Eniros karta, och räknade på tider utifrån att de kanske går 5 km/h:
Kammakargatan - Tunnelgatan, 270 m (tar 3:15 min att gå)
Kammakargatan - Skandiaentrén, 230 m (tar 2:45 min att gå)
Skandiaentrén - Tunnelgatan, 40 m (tar 30 sek att gå)

Paret Palme bör alltså ha gått (23:21:30 - 03:15 min) kl. 23:18:15 från bokhandeln. Om SE skall hinna ta sig till bokhandeln till kl. 23:18:15 (en promenad som för honom tar 2:45 min) så skulle han alltså behöva gå från jobbet 23:15:30, och det går ju inte alls ihop med uppgifterna om utstämpling 23:19. Det är alltså svårt att tänka sig att det skulle ha varit SE som Mårten P såg strax norr om bokhandeln.

Om man i stället tänker sig att de möts på halva vägen, då blir det vid korsningen Sveavägen - Adolf Fredriks kyrkogata (ungefär där Olof och Lisbeth korsar Sveavägen). Därifrån har de 135 m kvar att gå till mordplatsen, vilket borde ta 1:37 att gå. I så fall är klockan här (23:21:30 - 01:37 min) 23:19:53. Och om SE skall hinna ta sig de 95 metrarna från Skandiaentrén till korsningen Adolf Fredriks kyrkogata till kl. 23:19:53 så måste han (eftersom den promenaden tar 1:08) gå från jobbet 23:18:45. De bör alltså knappast ha kunnat mötas vid den korsningen heller.

Om man vänder på det, och i stället utgår från utstämplingstiden (23:19) och ser hur mycket SE totalt kan ha hunnit promenera när Palme skjuts kl. 23:21:30, så blir det (5km/h i 2.5 minuter) en sträcka om 208 meter. Drar vi bort de sista 40 metrarna mellan Skandiaentrén och mordplatsen så har vi alltså 168 meter över, att fördela lika på en sväng norrut och en tillbaka. SE skulle alltså först kunna gå (168/2) 84 meter norrut när han kommer ut, där möta paret Palme, vända och följa efter dem söderut, passera Skandiaentrén kl.23:21:00, och vara framme vid mordplatsen kl.23:21:30.

Sedan får man lägga till lite tid för SE att ta sig ut ur huset efter utstämplingen, och man måste också komma ihåg att 23:19 här kan vara allt mellan 23:19:00 och 23:19:59. Att SE skulle ha hunnit gå så långt som 84 meter norrut innan han stöter på och känner igen makarna Palme är alltså beräknat utifrån hans tidigaste möjliga lämnande av arbetsplatsen. Han kan lika gärna ha stämplat ut lite senare än 23:19:00, kanske också stannat till och snackat lite med väktarna sedan, gått på toaletten innan han går ut osv. osv. I så fall möter han paret Palme innan han har kommit så långt norrut som 84 meter. Han kanske t.o.m. stöter på dem direkt när han kommer ut från entrén (i så fall så sent som 23:21:00).

Klart det är SE, men han måste haft medhjälpare.
Att bara kliva ut på gatan med en S&W i väskan och lyckas stöta
samman med statsministern, är som att Kameruns ishockeylag skulle vinna.......

Rekonstruktionen gjorde de tillsammans därav ordet "vi"... Men inte rubriksättning och bildval. Journalisten brukar inte ens sätta rubriken. De styr inte layouten av tidningen.

Du menar att det gått till då att SE sagt "stor bild av mig här, och FN stor rubrik" Han mördade Palme"". Vart finns ditt sunda förnuft?

SE kommer till Skandia några få enstska minuter efter att han fått veta det är Palme.

AH visste inte det var Palme. Ser du skillnaden?

Missledande rubriker ser vi varje dag i pressen.

Det kan inte vara så att journalisten tror att SE är mördaren av samma anledning som du? För att KP sagt detta.

Han nämner inte vara CP. Han pratar mycket om att det är CP. Tex då avser ju teorin med avsnäsningen om att det är CP som blir avsnösts och skjuter.

Det är vad DU antar, men du VET inte det.
Man kan absolut tolka det precis som jag angav - att det var ett samarbete där rubriken VISST kan ingå.
... Brukar och brukar, som sagt det BRUKAR ju inte heller vara den som blir intervjuad som kontaktar journalisten. Läser man texten därintill står det ju att han var ett vittne som blev utpekad som mördaren och det är ju SE:s förklaring ... inte journalistens. Så visst sjutton har han påverkat artikeln.
Sen brukar det ju inte heller vara så att vittnet med en flyktig blick ser ut som mördaren när man flyktigt ser den typen av artikel på en första sida, ej heller brukar det vara så att vittnet skriver om mördaren som "vi"/"oss"

Så chocken blir alltså större ju högre position den mördade har ? Om det är en gatsopare så rycker man på axlarna, en bankir så blir man chockad, och är det Palme tappar man talförmågan i 20 minuter? Det är inte alls säkert att man reagerar så.

Nej, det är inte alls därför jag tror SE kan vara mördaren, för att slippa tjata om allting får jag hänvisa till tidigare inlägg .

Kanske hade varit mer förvånande om han rakt ut hade sagt att "det är jag som är mördaren" i artikeln, för då hade han ju kunnat åka till närmaste polisstation istället .


Orkar inte tjafsa mer med dig nu, det finns annat att göra