Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Allt i videon är ju fabricerade fantasier. Vad finns det för anledning att bemöta samma sagor gång efter gång? Inget av det i videon är ens bevis eller har kunnat framföras som bevis i en domstol. Team Trump själva skrattade hela vägen till banken åt allt i denna video.

Du känner uppenbarligen inte till de mål som Powell, Kelly och Wood nu har uppe hos SCOTUS.

Precis allt i den videon har bemötts dag ut och dag in. Med samma resultat, att det är inget annat än fantasier. Hur mycket du än ältar samma saker fram och tillbaka, så blir det inte sanning för det. I alla fall inte hos oss normala som lever i verkligheten. Nu vet jag inte om du får betalt för att sitta här dagarna ut med att sprida samma bajs varje dag, men om du inte skulle vara det, så är det nästan synd om dig att du har såna problem med verkligheten.

Berättar med egna ord vad detta mål går ut på och analysera vad du menar att utfallet kan bli?

"Fraud vitiates everything".
https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/98/61


Sammanfattar allt bättre än vad jag kan "med egna ord".

Nä, gör DU? Jag påpekade attt det finns en DJÄVLA massa (faktiskt de viktigaste sakerna) som du inte alls bemöter. Du grundar hela ditt resonemang på ETT ENDA inlägg du tidigare gjort som inte ens är av avgörande vikt! Vilken värdelös debattaktik, fy fan för dig alltså!!

Och vadå New York Times? De använder cirkulära argument! Lindell påstår att det förekommit valfusk och lägger upp bevis för det. NYT svarar med "det finns inga bevis för att valfusk förekommit". Men hallå?? Goddag yxskaft liksom!!! Man säger mao. att bevis kan inte godtas eftersom det inte redan finns bevis. Ok, med det argumentet kan vi lägga ned samtliga domstolar, för det är ingen idé att presentera bevis, för det finns ingen befintlig bevisning innan det första beviset avlagts! Så djälva dumt att klockorna stannar!!!

Många av uppgifterna är direkt motstridiga. Det finns uppgifter om att Kina faktiskt donerat $400M till Dominion. NYT väljer att avförda detta utan vidare, men man kan lika gärna hävda motsatsen.

"Fraud vitiates everything".
https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/98/61


Sammanfattar allt bättre än vad jag kan "med egna ord".

Dock "failar" du att bemöta innehållet i videon. Lite lustigt att du kritiserar mig när jag kallar den oseriösa clownpropaganda du delar med dig av vid dess rätta ord, nämligen "piss", när du själv sen gör samma sak! Fast att vara hycklare vet vi ju redan att ni är exåerter på. Troligtvis er enda "talang". Märk väl att disclaimern fortfarande framhärdar att valfusk kan ha begåtts.

Du känner uppenbarligen inte till de mål som Powell, Kelly och Wood nu har uppe hos SCOTUS.

Vad är det som inte stämmer menar du? Peka ut på ett trovärdigt sätt varför det inte är bevis. Det enda NYT och andra stollar gör är att säga "Näpp, det där är inte bevis" och hänvisa till någon som säger att det itne är det, när man samtidigt kan hitta flertal andra som vidimerar att det är det.

"Fraud vitiates everything".
https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/98/61


Sammanfattar allt bättre än vad jag kan "med egna ord".

Va?
"The object of the bill is to have a decree of the court, setting aside and declaring to be null and void a confirmation of the claim of W. A. Richardson under a Mexican grant, to certain lands, made by the board of commissioners of private land-claims in California on the twenty-seventh day of December, 1853; and the decree of the District Court of the United States, made Feb. 11, 1856, affirming the decree of the commissioners, and again confirming Richardson's claim. The general ground on which this relief is asked is that both these decrees were obtained by fraud."

Du länkar till.. en dom från 1800-talet? På frågan vad fallet som är uppe nu handlar om? Är det en landsdispyt Powell och Wood har knackat fram?